Дата принятия: 30 апреля 2014г.
Номер документа: 2-254/2014
Дело № 2-254/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Смидович 30 апреля 2014 года
Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе
судьи Сегеды В.С.,
при секретаре Ниазматовой Г.П.
с участием истца Черенкова В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Черенкова <данные изъяты> к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Смидовичскому району в Еврейской автономной области о включении периода трудовой деятельности в трудовой стаж,
УСТАНОВИЛ:
Черенков В.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ по Смидовичскому району (далее ГУ-УПФ РФ по Смидовичскому району) о включении периода трудовой деятельности в трудовой стаж, дающий право на назначение пенсии по старости за работу на Крайнем Севере. Свои требования мотивировал тем, что ответчик отказывается включать в его трудовой стаж период трудовой деятельности с 01 июня 1991 года по 21 июля 1998 года включительно в индивидуальном частном предприятии «<данные изъяты>», поскольку в трудовой книжке за период работы в индивидуальном частном предприятии «<данные изъяты>» наименование организации при увольнении не соответствует наименованию при приеме, а также не прослеживается север. Включение указанного периода в трудовой стаж необходимо ему для оформления пенсии по старости за работу на Крайнем Севере. Просит суд включить в трудовой стаж период его работы с 01 июня 1991 года по 21 июля 1998 года включительно в индивидуальном частном предприятии «<данные изъяты>».
В судебном заседании истец Черенков В.И. исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что с 1985 года проживал в <адрес>. С 1985 по 1991г.г. работал в <данные изъяты> леспромхозе. В связи с экономическими проблемами на предприятии перестали выплачивать заработную плату, вследствие чего он вынужден был уволиться. В 1991 году официально был принят на работу в ИЧП «<данные изъяты>» с занесением соответствующей записи в трудовую книжку. Все время работал трактористом трелевочного трактора, предприятие занималось заготовкой леса. На работу принимал директор предприятия ФИО10. Владельцем предприятия являлся ФИО11. На данном предприятии проработал до 1998 года после чего уволился и устроился на другую работу. Всё время работал без прерывания трудового стажа в районе <адрес>, то есть в местности приравненной к районам Крайнего Севера. При увольнении в 1998 году его трудовая книжка была утеряна, в связи с чем вынужден был восстанавливать записи в трудовой книжке о стаже. В указанном индивидуальном частном предприятии внесли в трудовую книжку соответствующую запись о периоде работы, поставили печать предприятия. На печать никто не обращал внимания. При обращении в ГУ – УПФ РФ по Смидовичскому району за оформлением пенсии по старости за работу на Крайнем Севере ему сообщили, что имеющаяся в трудовой книжке печать не соответствует наименованию указанного предприятия. После чего он самостоятельно и через отделения Пенсионного фонда пытался найти организацию или руководителей организации, но не смог, так как прежних руководителей нет, а организации уже не существует. Документы в архив не сдавались. За всё время его работы на предприятии часто горел кабинет бухгалтерии и, скорее всего, все документы были уничтожены. В настоящее время ИЧП «Тайга» не существует, в связи с чем получить надлежащий документ во внесудебном порядке он не может. Включение указанного периода в трудовой стаж необходимо ему для назначения пенсии по старости за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ по Смидовичскому району в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело без участия представителя ответчика, с исковыми требованиями согласился, о чём представлено суду письменное заявление.
Выслушав пояснения участников судебного заседания, изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.01 № 173-ФЗ право на трудовую пенсию имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Исходя из содержания ст.ст. 14, 30, 30.1 этого же закона, размер пенсии по старости зависит от размера трудового стажа, имеет для истца юридическое значение при валоризации пенсионных прав.
Статьей 28 вышеуказанного закона за отдельными категориями граждан сохранены права на досрочное назначение трудовой пенсии, в том числе и за работу в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях.
В судебном заседании установлено, что истец Черенков <данные изъяты>, родился <данные изъяты>.
Согласно письму ГУ-УПФ РФ по Смидовичскому району от 28 февраля 2014 года № 340, зачесть для назначения трудовой пенсии по старости за работу на Крайнем Севере период работы по трудовой книжке с 01 июня 1991 года по 21 июля 1998 года в индивидуальном частном предприятии «Тайга» не представляется возможным, поскольку наименование организации при увольнении не соответствует наименованию организации при приеме и не прослеживает север.
Из представленной трудовой книжки истца Черенкова В.И. установлено, что 01 июня 1991 года он был принят на работу в индивидуальное частное предприятие «<данные изъяты>» трактористом трелевочного трактора на верхний склад (запись книжке № 9) и уволен 21 июля 1998 года по собственному желанию (запись в трудовой книжке №10).
В судебном заседании, из пояснений истца и материалов дела установлено, что спорный период трудовой деятельности не был включен в трудовой стаж по тем основаниям, что он не может подтвердить его документально, поскольку имеющийся в трудовой книжке оттиск печати частично не читаем.
По сообщениям администрации Высокогорненского городского поселения Ванинского муниципального района Хабаровского края индивидуальное частное предприятие «<данные изъяты>» осуществляло свою деятельность на территории п. <данные изъяты> Ванинского района Хабаровского края с 1991 по 1998 г.г. Кроме того, рабочий поселок <данные изъяты> Ванинского района Хабаровского края, согласно перечня районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года и переутвержденного Постановлением Министров СССР от 10.11.1983 года, действующего в настоящее время, отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, и установлен районный коэффициент 50 %, а также северная надбавка в размере 50 %.
Как следует из ответа на запрос, предоставленный ГУ – УПФ РФ в Ванинском районе Хабаровского края, данные о Черенкове В.И., а также ИЧП «<данные изъяты>» не передавались в архивный фонд Ванинского муниципального района Хабаровского края. Индивидуальное частное предприятие было зарегистрировано и поставлено на учет в Пенсионном Фонде РФ п. <данные изъяты> Ванинского района Хабаровского края 12 августа 1991 года, снято с учета 17 августа 2006 года в связи с ликвидацией.
Из ответа на запрос, предоставленный КГКУ «Государственный архив Хабаровского края», документы индивидуального частного предприятия «<данные изъяты>» на хранение не поступали.
При таких обстоятельствах заявитель не может получить надлежащие документы во внесудебном порядке.
Свидетель ФИО8 пояснил суду, что знает Черенкова <данные изъяты> примерно с 1986 г. когда вместе проживали в <адрес>. В это время Черенков работал в леспромхозе, а он строил ЛЭП. В последующем, в 90-х годах Черенков перешел работать в кооператив «<данные изъяты>», которым руководили «грузины». Сам он в кооперативе официально не работал, но выполнял разовые работы по перегонке автомобилей, доставлению запасных частей для техники на места заготовки леса, а также перевозке работников предприятия. Знает, что Черенков работал трактористом трелевщика. Работал истец примерно до 1998 года. Директором предприятия был грузин по имени ФИО12, а владельцем предприятия являлся ФИО13.
Будучи допрошенной в качестве свидетеля ФИО7 суду пояснила, что знает истца на протяжении многих лет, так как он приходится родным братом её бывшему мужу ФИО4. В браке состояли с 1983 по 1993 г.г. С 1983 года общалась с Черенковым <данные изъяты>. В 90-х годах истец проживал в <адрес>, там же проживали её родители, поэтому она часто ездила к ним в гости. Ей известно, что Черенков в это время работал трактористом у «грузин» на заготовке леса в районе <адрес> на протяжении десяти лет.
Свидетель ФИО4 суду пояснил, что истец приходится ему братом. До 1985 года брат проживал в <адрес>, но потом вынужден был по семейным обстоятельствам уехать жить в другое место. В 90-х брат жил и работал в <адрес> края. До 1991 года брат работал в леспромхозе, а потом в каком-то кооперативе по заготовке леса владельцами которого были кавказцы. Часто бывали вместе и на работе истца, так как последний довозил его на своей технике на речку. Черенков <данные изъяты> работал трактористом на погрузчике. Проработал на данном предприятии около 7 – 8 лет.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО4, ФИО7 и ФИО8, так как их показания логичны и последовательны, не противоречат друг к другу, а также материалам дела.
Исходя из содержания ст.ст. 14, 28, 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ, размер пенсии истца, сохранение права на досрочное назначение трудовой пенсии отдельным категориям граждан зависит от размера заработной платы, которую он получал ранее, а также от трудового стажа работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, в связи с чем включение указанного периода трудового деятельности в трудовой стаж имеет для него юридическое значение при назначении пенсии.
Таким образом, оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств нашел свое однозначное подтверждение факт работы истца с 01 июня 1991 года по 21 июля 1998 года включительно в индивидуальном частном предприятии «<данные изъяты>», находившемся в <адрес>, отнесенного к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, в связи с чем требования истца Черенкова В.И. подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Черенкова <данные изъяты> к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Смидовичскому району в Еврейской автономной области о включении периода трудовой деятельности в трудовой стаж – удовлетворить.
Включить в трудовой стаж Черенкова <данные изъяты>, <адрес> ЕАО период работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в индивидуальном частном предприятии «<данные изъяты>» с 01 июня 1991 года по 21 июля 1998 года включительно.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья В.С. Сегеда
