Решение от 13 марта 2014 года №2-254/2014

    К делу № 2-254/2014г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    13 марта 2013 года ст. Отрадная
 
Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе: Судьи Окуневой Т.А., с участием представителя истца Мирошниченко Н.А., при секретаре Воропиновой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУП «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Краснодарского края филиала ФГУП «Почта России» г. Краснодар к Федичиной А. В. о возмещении ущерба,
    УСТАНОВИЛ:
 
    ФГУП «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Краснодарского края филиала ФГУП «Почта России» г. Краснодар обратилась в суд с исковым заявлением к Федичиной А. В. о возмещении ущерба.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Мирошниченко Н.А. требования иска поддержала, пояснив следующее: 05.08.2013г. между истцом и Федичиной А.В. был заключен трудовой договор, согласно которого она была принята на работу на должность начальника отделения почтовой связи Отрадная 1. При поступлении на работу она была ознакомлена с должностной инструкцией начальника почтовой связи, согласно п.3.30 которой, начальник отделения почтовой связи ведет учет денежных средств и материальных ценностей, контроль за ведением кассовых операций. С ответчицей был заключен также договор о полной индивидуальной материальной ответственности. 02.11.2013г. в связи с увольнением Федичиной А.В., в ходе проведения передачи товарно – материальных ценностей проведена инвентаризация с составлением приемо – сдаточного акта и акта ведомственного расследования. Выявлена недостача денежных средств в размере 28293 руб. 04 коп. ОМВД по Отрадненскому району проведена проверка по факту отсутствия денежных средств в почтовом отделении. 05.12.2013г. в отношении Федичиной А.В. принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
 
    Ответчик Федичина А.В., в судебное заседание не явилась. О дне слушания дела была извещена надлежащим образом. Причина неявки не известна.
 
    Суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие
 
    Ознакомившись с материалами дела, выслушав стороны, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что ответчик по делу Федичина А.В. была принята на работу в ФГУП «Почта России» начальником отделения почтовой связи Отрадная 1. и с нею был заключен договор о полной материальной ответственности от 05.08.2013 года. 02.11.2013г. в связи с увольнением Федичиной А.В., в ходе проведения передачи товарно – материальных ценностей проведена инвентаризация с составлением приемо – сдаточного акта и акта ведомственного расследования. Выявлена недостача денежных средств в размере 28293 руб. 04 коп.
 
    В силу ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
 
    Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
 
    Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю
 
    На основании ст.238 ТК РФ Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
 
    Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
 
    В соответствии со ст. 243 ТК РФ, случаи полной материальной ответственности наступают в результате недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. Договором о полной индивидуальной материальной ответственности Федичина А.В. приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного им работодателем имущества. Частью 2 пунктом «в» указанного договора работодатель обязан проводить в установленном законом порядке инвентаризации, ревизию и другие проверки сохранности и состояния имущества. Проверка истцом была проведена на основании образовавшейся недостачи. Статья 246 ТК РФ гласит, что размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
 
    Выполняемая Федичиной А.В. работа по приему и выплате платежей (почтовых переводов, кредитов), осуществлению расчетов при продаже (реализации) товаров и продукции связана с непосредственным использованием денежных, товарных ценностей и иного имущества, включена в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002г. №85, у работодателя в соответствии со ст.244 ТК РФ имелись правовые основания для заключения с ответчиком договора о полной индивидуальной материальной ответственности, а также то, что сумма недостачи установлена в ходе инвентаризации, размер материального ущерба подлежит взысканию с Федичиной А.В. в полном размере.
 
    Суд считает, что требования истца о возмещении причиненного ему вреда в размере 28 293 рублей 04 копейки подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного и в соответствии со ст.232, 238-244 ТК РФ и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Федичиной А. В. в пользу ФГУП «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Краснодарского края филиала ФГУП «Почта России» г. Краснодар в возмещение материального ущерба денежную сумму в размере 28293 (двадцать восемь тысяч двести девяносто три) руб. 04 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение 30 дней со дня его провозглашения.
 
    Судья: Окунева Т.А.