Решение от 05 августа 2014 года №2-254/2014

    Дело №2-254/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Южа Ивановской области « 05 » августа 2014 года
 
    Южский районный суд Ивановской области
 
    в составе: председательствующего судьи Браткова А.С.,
 
    при секретаре Зверевой О.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Открытого акционерного общества - коммерческий инвестиционный банк «Евроальянс» об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Открытое акционерное общество коммерческий инвестиционный банк (далее – ОАО КИБ) «Евроальянс» обратился в суд с иском к Амбарову С.В., Амбаровой С.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита физическому лицу по программе кредитования физических лиц на неотложные нужды.
 
    По ходатайству истца, определением Южского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчикам Амбаровым, зарегистрированным по адресу: <адрес>, до вступления решения суда в законную силу. Во исполнение данного определения в отделение судебных приставов по Южскому и Палехскому району судом были направлены исполнительные листы, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Южскому и Палехскому району Тихомировой Н.Е. были возбуждены исполнительные производства в отношении каждого из должников. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Тихомирова Н.Е. вынесла постановления № и № об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю, то есть ОАО КИБ «Евроальянс», обосновав свои действия невозможностью установления местонахождения должников, их имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих им денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, со ссылкой на п.3 ч.1 ст.46 и п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Взыскатель ОАО КИБ «Евроальянс» обратилось в суд с заявлением о признании вышеуказанных действий судебного пристава-исполнителя Тихомировой Н.Е., выразившихся в вынесении постановлений об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю незаконными и обязать судебного пристава-исполнителя надлежащим образом исполнить требования исполнительных документов о наложении ареста на имущество, в том числе, денежных средств на счетах, мотивируя тем, что
 
    - меры по обеспечению иска могут быть отменены только тем же судьей или судом; фактически же судебный пристав-исполнитель незаконно отменила обеспечительные меры, наложенные судом, на что не имела полномочий;
 
    - судебным приставом-исполнителем предприняты не все предусмотренные законом меры по отысканию имущества должников, установлению их местонахождения, получения из кредитных организаций сведений о наличии счетов и вкладов, другого имущества.
 
    В судебном заседании представитель ОАО КИБ «Евроальянс» по доверенности, заместитель начальника юридического управления Вишняков А.Н. заявление подержал по доводам, которым в нем изложены, просил заявление удовлетворить.
 
    Судебный пристав-исполнитель Тихомирова Н.Е. возражала удовлетворению заявления, полагает, что постановления об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю являются законными и обоснованными.
 
    Выслушав стороны, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему:
 
    согласно ст.139 Гражданского процессуального кодекса РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
 
    Определением Южского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащее ответчикам Амбарову С. В., Амбаровой С. А., зарегистрированным по адресу: <адрес>, имущество, в том числе, денежные средства на любых счетах, в пределах суммы заявленных исковых требований в размере <данные изъяты> - до вступления решения суда в законную силу.
 
    Исполнительное производство по вышеуказанному определению суда судебным приставом-исполнителем Тихомировой Н.Е. было окончено и исполнительные документы возвращены взыскателю – ОАО КИБ «Евроальянс», на основании п.3 ч.1 ст.46 и п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Согласно п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. При этом исполнительное производство оканчивается (п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
 
    Из представленных материалов исполнительного производства следует, что достаточных мер по установлению местонахождения имущества Амбаровых судебным приставом-исполнителем предпринято не было. Сведения о том, кому и на каком праве принадлежит жилой дом, в котором зарегистрированы Амбаровы, расположенный по адресу: <адрес>, в материалах отсутствуют. Указаний на какие-либо препятствия к наложению ареста на данное недвижимое имущество в материалах исполнительного производства не имеется. Окончание судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, возбужденного на основании определения суда о принятии мер по обеспечению иска, означает отказ судебного пристава-исполнителя от исполнения вышеуказанного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, что нельзя признать законным и обоснованным, поскольку, в силу положений ч.1 ст.144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
 
        Учитывая изложенное, суд считает, что заявление ОАО КИБ «Евроальянс» об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
        Руководствуясь ст.ст.441, 194-199 ГПК РФ, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
        Заявление Открытого акционерного общества - коммерческий инвестиционный банк «Евроальянс» об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя удовлетворить.
 
    Признать действия судебного пристава-исполнителя Тихомировой Н.Е., выразившиеся в вынесении постановлений об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным листам №№ №, незаконными.
 
    Обязать судебного пристава-исполнителя Тихомирову Н.Е. устранить допущенное нарушение.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Ивановский областной суд через Южский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья Южского районного суда: подпись Братков А.С.
 
    Решение принято в окончательной форме 08 августа 2014 года.