Дата принятия: 17 марта 2014г.
Номер документа: 2-254/2014
Дело № 2-254/2014 17 марта 2014 года
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Новодвинский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Белоусова А.Л., при секретаре Хрущевой Ю.В.,
с участием истца Давиденко Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> в помещении суда гражданское дело по иску Давиденко Н.И. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании права собственности на гаражный бокс в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Давиденко Н.И. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (далее - ТУ Росимущества в <адрес>) о признании права собственности на гаражный бокс в порядке приобретательной давности.
В обоснование иска указал, что является владельцем железобетонного гаража №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение которого в <данные изъяты> м. по направлению на север-запад от здания № по <адрес> в <адрес>. Указанный железобетонный гараж был возведен им в ДД.ММ.ГГГГ году по согласованию с главным архитектором <адрес> ФИО С указанного времени и по настоящее время он добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется данным гаражом. Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, на котором расположен железобетонный гараж, находится в федеральной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ОАО «Архангельский ЦБК». Учитывая, что государственная регистрация права на указанный гараж не совершалась, а иных лиц, оспаривающих его право на данный гараж, не имеется, считает, что стал собственником данного имущества в силу приобретательной давности. В связи с чем, с учетом уточненных требований просит признать за ним право собственности на железобетонный гараж №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, относительно ориентира, расположенного за пределами участка, примерно в <данные изъяты> м по направлению на север-запад, почтовый адрес ориентира: <адрес> силу приобретательной давности.
Истец Давиденко Н.И. в судебном заседании на иске настаивает.
Ответчик - ТУ Росимущества в <адрес>, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, причин неявки суду не сообщил. Согласно представленному заявлению представитель ответчика Керенцева Г.С. просит рассмотреть дело в отсутствии представителя ТУ Росимущества в <адрес>. С иском не согласна, считает, что ТУ Росимущества в <адрес> является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку в реестре федерального имущества гараж на который претендует истец не числится. Поэтому просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Третьи лица ОАО «Архангельский ЦБК», администрация МО «<адрес>», Управление Росреестра по <адрес> и Ненецкому автономному округу извещенные судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направили.
В представленном отзыве на исковое заявление представитель администрации МО «<адрес>» Грачева М.С. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации МО «<адрес>», полагает возможным удовлетворить требования истца при наличии представленных им доказательств об открытом и давностном владении спорным гаражом.
В представленном отзыве на исковое заявление представитель ОАО «Архангельский ЦБК» Смирнов Д.В. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «Архангельский ЦБК». В отзыве также указал, что ОАО «Архангельский ЦБК» не является в настоящее время владельцем земельного участка с кадастровым номером №, так как на основании Распоряжения ТУ Росимущества в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № права постоянного бессрочного пользования ОАО «Архангельский ЦБК» на данный участок прекращено.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданских дел №, №, показания опрошенных свидетелей и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как установлено по материалам дела, в кадастровом квартале № на земельном участке, местоположение которого примерно в <данные изъяты> м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, установлен железобетонный гаражный бокс №, площадью застройки <данные изъяты> кв.м, общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м, инвентаризационная стоимость указанного объекта с учетом <данные изъяты> процента износа составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой Новодвинского отделения Архангельского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №.
Строительство указанного гаража произведено истцом в ДД.ММ.ГГГГ году с разрешения работодателя истца - Специализированной части №, на основании согласованного ДД.ММ.ГГГГ главным архитектором <адрес> ФИО проекта застройки железобетонных гаражей в районе указанной части на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, разрешенное использование для эксплуатации гаражей (л.д.<данные изъяты> д.2<данные изъяты>).
До настоящего времени истец продолжает, открыто владеть и пользоваться указанным железобетонным гаражом, несмотря на то, что между ним и Специализированной частью № прекращены трудовые отношения.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями истца и показаниями опрошенных свидетелей и не были оспорены лицами, участвующими в деле.
В соответствии с п.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Исходя из представленных истцом письменных доказательств по делу и показаний опрошенных свидетелей, следует, что владение истцом указанным гаражным боксом осуществлялось более 15 лет. Владение истцом, данным гаражным боксом, как собственным недвижимым имуществом, осуществлялось последним добросовестно, открыто и непрерывно с ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №, кадастрового паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации гаража, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенным примерно в <данные изъяты> м по направлению на северо-восток от ориентира Здание, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, на котором расположен, в том числе и гаражный бокс № владение которым осуществляется истцом, находится в федеральной собственности.
В соответствии с Положением о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ТУ Росимущества в <адрес> осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом, осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности.
Учитывая, что спорный гараж расположен на земельном участке, разрешенным использованием которого является эксплуатация гаражей, находящимся (земельный участок) в собственности Российской Федерации, от имени которой в целях защиты имущественных прав и законных интересов на территории <адрес> выступает ТУ Росимущества в <адрес>, суд находит требования истца к ТУ Росимущества в <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Давиденко Н.И. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании права собственности на гаражный бокс в порядке приобретательной давности, удовлетворить.
Признать за Давиденко Н.И. право собственности на железобетонный гараж под номером №, общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, относительно ориентира, расположенного в <данные изъяты> метрах по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: <адрес> - в силу приобретательной давности.
Право собственности на недвижимое имущество возникает у истца с момента государственной регистрации указанного права в порядке установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новодвинский городской суд.
Председательствующий - А.Л. Белоусов
Мотивированное решение
изготовлено 21 марта 2014 года
