Решение от 24 января 2014 года №2-254/2014

    Дело № 2-254/2014     
 
Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 24 января 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Ярославль                                     «24» января 2014 г.
 
    Ярославский районный суд Ярославской области в составе:
 
    председательствующего судьи Патрунова С.Н.,
 
    при секретаре Бахваловой С.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотухиной Е.А. к Смирнову Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
 
установил:
 
    Золотухина Е.А. обратилась в суд с иском к Смирнову Е.. В заявлении указала, что приобрела путем вступления в права наследования <данные изъяты> долей в праве общей собственности на квартиру находящуюся по адресу: <адрес> (далее по тексту – Квартира №), что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию №, выданным временно и.о. нотариуса ФИО1 29 декабря 2012 года, зарегистрировано в реестре за №, наследственное дело №. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права собственности на вышеуказанное наследство. Ранее, до заключения договора купли-продажи с наследодателем - ФИО2 в указанном жилом помещении был зарегистрирован с 17.12.2003 года и являлся предыдущим собственником ответчик Смирнов Е., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от 03 сентября 2003 года. На основании договора купли-продажи квартиры от 30.06.2008 года, Смирнов Е. обязуется сняться с регистрационного учета в течение одного месяца со дня регистрации настоящего договора, но по настоящее время самостоятельно и добровольно ответчик не выполнил свои обязательства. Без заявления и личного присутствия самого Смирнова Е. снять его с регистрационного учета невозможно. Местонахождение ответчика неизвестно. С момента приобретения истцом Квартиры № по вышеуказанному адресу, ответчик не проживает, каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком не существует. Членом семьи истца ответчик никогда не являлся и не является в настоящее время. Согласно, ст.ст. 209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Регистрация в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ответчика, существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.
 
    На основании изложенного, просила:
 
    - признать Смирнова Е. утратившим право пользования жилым помещением,
расположенным по адресу: <адрес>,
<адрес>,
 
    - обязать УФМС по Ярославской области снять Смирнова Е., ДД.ММ.ГГГГ года
рождения, с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
 
    В судебное заседание не явились: истец – Золотухина Е.А., ответчик – Смирнов Е., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Марухненко А.А., Марухненко М.А., Васильева Н.Ф., УФМС по Ярославской области. Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Баскова М.В. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. На вопрос суда пояснила, что сведений о продаже истцом доли в праве собственности на Квартиру№ не имеет. На момент подачи иска права истца были нарушены. В настоящее время права истца не нарушены. Иск подлежит рассмотрению по существу.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Шарова И.В. заявленные требования считала подлежащими удовлетворению. Пояснила, что Квартира № была продана ФИО4 и семье ФИО5.
 
    УФМС по ЯО представило отзыв, в котором указало, что в случае признания ответчика утратившим право пользования жилым помещение на основании решения суда дополнительного возложения на УФМС по ЯО обязанности по снятию ответчика с регистрационного учета не требуется.
 
        Заслушав участников процесса, вившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
        В качестве основания иска истцом указано на нарушение его прав как собственника лицом, не являющимся членом его семьи, не проживающим в Квартире №. В обоснование иска истец ссылается на ст. 209, 288, 304 ГК РФ, регулирующие полномочия собственника.
 
        Из материалов дела усматривается, что Квартира № действительно принадлежала на праве долевой собственности Золотухиной Е.А. (<данные изъяты> доли в праве – на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 29.12.2012 года – л.д. 10), и Шаровой И.В. (<данные изъяты> доля в праве – на основании договора купли-продажи от 28.11.2013 г. – л.д. 11, 12).
 
        Однако, на момент судебного заседания Золотухина Е.А., Шарова И.В. собственниками Квартиры № не являются. Пояснения Шаровой И.В. о продаже квартиры подтверждаются выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которой 07.12.2013 года зарегистрировано право долевой собственности на Квартиру № ФИО6 (в размере <данные изъяты> доли в праве), ФИО7 (в размере <данные изъяты> доли в праве), ФИО8 (в размере 1/6 доли в праве), ФИО9 (в размере <данные изъяты> доли в праве).
 
        В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
        Истцом не доказано нарушения его прав как собственника Квартиры № на дату судебного заседания. Каких-либо прав в отношении указанной квартиры истец на момент судебного заседания не имеет. Доводы о том, что на момент подачи иска истец был собственником квартиры, не являются основанием для удовлетворения иска, так как выбранный истцом способ защиты нарушенного права предполагает восстановление нарушенного права, которым истец не обладает (в связи с отсутствием у него права собственности на Квартиру № на дату судебного заседания).
 
        При вынесении решения суд исходит из того, что спорное правоотношение не допускает правопреемства в порядке ст. 44 ГПК РФ. Требования истца не являются имущественными, не могут быть переданы по договору новым собственникам Квартиры №. Основанием иска является не только наличие у истца права собственности на Квартиру №, но и то обстоятельство, что ответчик членом семьи истца не является и не являлся (в то время как согласно выписке из домовой книги от 28.11.2013 года Смирнов Е. указан в качестве близкого родственника Золотухиной Е.А. – главы семьи), в квартире не проживал, соглашений о проживании ответчика в Квартире № заключено не было, а квартира приобретена в собственность в порядке наследования, при этом не была обременена правами ответчика. Таким образом, основание иска не сводится только к формальному наличию у истца права собственности на жилое помещение, однако, наличие такого права является одним из необходимых условий удовлетворения иска. Замена истца в ходе судебного разбирательства не осуществлялась.
 
    Суд учитывает, что    новые собственники Квартиры № вправе самостоятельно реализовать свои процессуальные права на обращение в суд с иском, исходя из условий договора, на основании которого они приобрели право собственности на Квартиру №.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        В удовлетворении исковых требований отказать.     
 
        Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья                                     Патрунов С.Н.