Решение от 03 июня 2014 года №2-254/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-254/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
 
 
             с. Шентала 03 июня 2014 годаМировой судья судебного участка № 161Исаклинского судебного района Самарской области Саморенков Р.С., при секретаре судебного заседания Домниной Н.А., с участием ответчика Ищеряковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Общества с ограниченной ответственностью «Займ-Экспресс» к Ищеряковой Е. В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 20000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 800 рублей,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО «Займ-Экспресс» обратилось к мировому судье с иском к Ищеряковой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 20000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 800 рублей.
 
    Свои требования мотивирует тем, что 17.10.12 года Общество с ограниченной ответственностью «Займ-Экспресс» (далее - Истец) и Ищерякова Е.В. (далее - Ответчик) заключили договор займа <НОМЕР>от 17.10.12 года (далее - Договор займа).
 
    17.10.12 года в соответствии с п.п. 1.1, 3.1 Договора займа Ответчику был предоставлен заем в размере 5000 рублей с начислением процентов за пользование займом в размере 2% за каждый день пользования Ответчиком денежными средствами, сроком до 02.11.2012 года.
 
    Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору займа, предоставив Ответчику наличные денежные средства. Факт предоставления займа подтверждается расходным кассовым ордером № 69179 от 17.10.2012 года.
 
    В соответствии с п. 4.2, 3.1 Договора займа Ответчик обязался возвратить заем Истцу 02.11.12 года в размере 5000 рублей и сумму процентов в размере 1600 рублей, путем внесения денежных средств в кассу Истца или перечислением денежных средств на расчетный счет Истца не позднее 02.11.12 года.
 
    За нарушение срока возврата займа п.п. 7.1, 7.2, 7.3 Договора займа предусмотрено, что Ответчик оплачивает Истцу проценты из расчета 2% от суммы займа за каждый день просрочки, уплачивает штраф в размере 1000рублей в случае просрочки уплаты процентов более чем на 30 дней, также ответчик уплачивает истцу штраф в размере 500рублей в случае не погашения займа в срок указанный в п. 3.1 договора.
 
    Ответчик свои обязательства по Договору займа не выполнил, заем и установленные проценты в указанные сроки и в установленном в п. 4.2 Договоре займа порядке не возвратил.
 
    Общая сумма задолженности Ответчика по состоянию на 01.03.13 года составляет 20000 рублей.
 
    В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства. В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору займа Истец обращается в суд за защитой нарушенных прав.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Истец, будучи в надлежащей форме уведомленным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
 
    Ответчик Ищерякова Е.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, просила снизить размер неустойки.
 
    Заслушав ответчика, изучив позицию истца, исследовав собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к следующим выводам.
 
    Судом установлено, что истец является коммерческим юридическим лицом в форме общества с ограниченной ответственностью. Одной из целей деятельности истца является деятельность по предоставлению кредита (л.д. 8-9).
 
     Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Судом установлено, что 17.10.12 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа <НОМЕР> (далее - договор займа) (л.д. 6). Письменная форма договора была соблюдена, согласно ст. 808 ГК РФ.
 
    Из содержания статьи 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    17.10.12 года в соответствии с п.п. 1.1, 3.1 указанного выше договора займа, истец предоставил ответчику заем в размере 5000 рублей с начислением процентов за пользование займом в размере 2% за каждый день пользования ответчиком денежными средствами, сроком до 02.11.12 года.
 
    Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа, предоставив ответчику наличные денежные средства в размере 5000 рублей. Факт предоставления займа подтверждается расходным кассовым ордером № 69179 от 17.10.12 года (л.д. 7).
 
    В соответствии с п. 4.2, 3.1 договора займа, ответчик обязался возвратить заем истцу 02.11.12 года в размере 5000 рублей и сумму процентов в размере 1600 рублей путем внесения денежных средств в кассу истца или перечислением денежных средств на расчетный счет истца не позднее 02.11.12 года.
 
    Из содержания статей 309-310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Ответчик свои обязательства по договору займа не выполнил, заем и установленные проценты в указанные сроки и в установленном в п. 4.2 Договоре займа порядке не возвратил. Доказательств, подтверждающих иное суду не предоставлено. Ответчиком данный факт не оспаривается.
 
    Согласно расчету истца (л.д. 3), общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 01.03.13 года составляет 20000 рублей, из которых: 5000 рублей - сумма займа; 1600 рублей - сумма процентов за пользование займом; 11900 рублей - сумма процентов от даты возврата займа по договору (02.11.2012 г.) по день расчета иска (01.03.2013 г.); 1000 рублей - штраф за просрочку уплаты процентов более чем на 30 дней; 500 рублей - штраф за непогашение займа в срок. Данный расчет исследован судьей и является арифметически верным, однако судья считает требования истца о взыскании с ответчика суммы пени завышенными.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    За нарушение срока возврата займа п. 7.1 договора займа предусмотрено, что ответчик оплачивает истцу штраф в размере 500рублей в случае не погашения займа в срок (до 02.11.2012 года) указанный в п. 3.1 договора займа.
 
    Согласно п. 7.2 договора займа в случае просрочки уплаты процентов более чем на 30 дней истец вправе начислить ответчику штраф в размере 1000 рублей.
 
     Из п. 7.3 договора займа следует, что в случае неисполнения ответчиком обязательства по погашению займа в срок (до 02.11.2012 года) указанный в п. 3.1 договора займа, истец останавливает начисление процентов, договор займа считается расторгнутым. Истец вправе начислить ответчику пени из расчета 2% от суммы займа за каждый день пользования ответчиком денежными средствами истца. Данные обязательства согласуются со ст. 330 ГК РФ.
 
    Поскольку пунктами 7.1, 7.2., 7.3 договора займа предусмотрена ответственность за просрочку исполнения обязательства, следовательно, данная ответственность является неустойкой. В соответствии со ст. 331 ГК РФ письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.
 
    С учётом расчёта, представленного истцом, принимая во внимание количество дней просрочки платежей, мировой судья приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ является основанием для уменьшения неустойки.
 
    На явную несоразмерность неустойки указывает тот факт, что ее общий размер (11900 + 1000 + 500 = 13400 рублей), более чем в два раза превышает размер нарушенного обязательства (6600 рублей), в связи с чем мировой судья полагает необходимым уменьшить начисленную неустойку. А именно, снизить размер пеней за каждый день пользования ответчиком денежными средствами истца с 11900 рублей до 2000 рублей. Сумма займа, процентов за пользование займом и начисленные штрафы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
 
      При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что исковые требования ООО «Займ-Экспресс» подлежат частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 404 рубля.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 333, 810-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
                Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Займ-Экспресс» - удовлетворить частично.
 
                Взыскать с Ищеряковой Е. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Займ-Экспресс» сумму займа в размере 5000 (пять тысяч) рублей; сумму процентов за пользованием займом в размере 1600 (одна тысяча шестьсот) рублей; сумму штрафа за не погашение займа в срок в размере 500 (пятьсот) рублей; сумму штрафа за просрочку уплаты процентов более чем на 30 дней в размере 1000 (одна тысяча) рублей; сумму пени в размере 2000 (две тысячи) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 404 (четыреста четыре) рубля.
 
                В удовлетворении оставшейся части исковых требований - отказать.
 
                Стороны вправе обжаловать принятое решение в апелляционном порядке в Исаклинский районный Самарской области суд через мирового судью судебного участка № 161 Исаклинского судебного района Самарской области в течение месяца со дня принятия решения.
 
                Решение принято и составлено в мотивированной форме 03 июня 2014 года в совещательной комнате.
 
 
 
 
 
                  Мировой судья Р.С. Саморенков