Решение от 04 апреля 2014 года №2-254/2014

Дело № 2-254/2014 г.
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
    04 апреля 2014 года п. Саракташ
 
    Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Абросимова А.М., при секретаре Гуава А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Газпромбанк» к Понявину И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество (далее ОАО) «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к Понявину И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 26.09.2012г. ОАО «Газпромбанк» выдал Понявину И.В. международную банковскую карту № срок действия до ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением кредита в форме овердрафта. Банк предоставил Заемщику кредит с установленным лимитом - <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых с рассрочкой платежа и льготным периодом который устанавливается - с даты предоставления кредита до последнего календарного дня месяца следующего за месяцем, в котором кредит был предоставлен.
 
    При наличии просроченной задолженности по кредиту или процентам Банком взимается неустойка в размере <данные изъяты>% в день от суммы просроченной задолженности. Также в заявлении сторонами согласованы иные условия предоставления кредита в форме овердрафта.
 
    График погашения полной суммы кредита указан в памятке Заемщика, врученной под роспись ответчику.
 
    27.06.2012г. Банк распоряжением на изменение лимита задолженности для осуществления платежных операций по предоставлению кредитов в форме овердрафта установил Понявину И.В. лимит в <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик получил кредит 04.10.2012г., произведя операцию по снятию наличных денежных средств, что подтверждается выпиской от 17.02.2014г. о движении денежных средств по счету № кредитной карты. В течение периода времени с 04.10.2012г. по 26.08.2013г. ответчиком при помощи кредитной карты № совершались операции по снятию наличных денежных средств, оплате товаров (услуг) за счет денежных средств, предоставленных Банком.
 
    С 24.07.2013г. и до настоящего времени ответчик не исполняет обязательства по Кредитному договору. В связи с допущенными неоднократными просрочками платежей по кредиту и образовавшейся задолженностью, в адрес Понявина И.В. 17.12.2013г. было направлено уведомление (претензии), в соответствии с которым в порядке применения ст. 811 ГК РФ, Банк ставит в известность ответчика о том, что ему предъявляется требование о погашении всей суммы кредита и процентов.
 
    Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) просроченная задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> копейки, из них - <данные изъяты> - сумма основного долга (ссудная задолженность), <данные изъяты> рублей - сумма подлежащих уплате процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей - сумма штрафных санкций (пеней) за несвоевременную уплату кредита.
 
    Просит суд взыскать с Понявина И.В, в пользу ОАО «Газпромбанк» задолженность в сумме <данные изъяты> копейки, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель истца ОАО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен судом о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Понявин И.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен судом о времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.
 
    Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что 26.09.2012г. ОАО «Газпромбанк» выдал Понявину И.В. международную банковскую карту № срок действия до ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением кредита в форме овердрафта. Банк предоставил Заемщику кредит с установленным лимитом - <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых.
 
    27.06.2012г. Банк распоряжением на изменение лимита задолженности для осуществления платежных операций по предоставлению кредитов в форме овердрафта установил Понявину И.В. лимит в <данные изъяты> рублей.
 
    Однако Понявин И.В. нарушил условия кредитного договора, согласно которым обязан погашать предоставленный кредит и начисленные по нему проценты путем совершения очередных регулярных платежей в соответствии с Графиком платежей.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Общая сумма задолженности ответчика Понявина И.В. перед ОАО «Газпромбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, что подтверждается материалами дела, из которой:
 
    - <данные изъяты> – сумма основного долга;
 
    - <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом;
 
    - <данные изъяты> – штрафные санкции за несвоевременную уплату кредита.
 
    Расчет задолженности у суда сомнений не вызывает.
 
    Ответчиком каких либо доказательств возврата займа либо надлежащего исполнения договора не предоставлено.
 
    Таким образом, требование о взыскании задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Судебные расходы истца, подтвержденные документально, состоят из государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которые подлежат возмещению с ответчика Понявина И.В.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 309-310, 809-811, ГК РФ, ст.98,194,198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Иск Открытого акционерного общества «Газпромбанк» к Понявину И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Понявина И.В, в пользу Открытого акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копейки, из них: <данные изъяты> копеек – сумма основного долга; <данные изъяты> копеек – проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> копеек – штрафные санкции за несвоевременную уплату кредита.
 
    Взыскать с Понявина И,В в пользу Открытого акционерного общества «Газпромбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Саракташский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
Судья А.М.Абросимов
 
    Решение изготовлено в окончательной форме 09 апреля 2014 года.
 
Судья А.М.Абросимов