Дата принятия: 23 июля 2014г.
Номер документа: 2-254/2014
Дело № 2-254/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Даниловка 23 июля 2014 года
Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Тарасовой И.А.
при секретаре Порошиной А.В.
с участием представителя истца – заместителя прокурора Даниловского района Волгоградской области Рудницкой О.И.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Даниловского района Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Профсоюзнинского сельского поселения Даниловского района Волгоградской области о возложении обязанности по уничтожению дикорастущих наркосодержащих растений,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Даниловского района Волгоградской области обратился в суд в защиту интересов интересах неопределенного круга лиц к администрации Профсоюзнинского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области о понуждении к уничтожению дикорастущих наркосодержащих растений.
В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Даниловского района проведена проверка исполнения требований законодательства о противодействии незаконному обороту наркотических средств в деятельности администрации Профсоюзнинского сельского поселения Даниловского муниципального района, в ходе которой установлено, что на земельном участке, расположенном у домовладения № по <адрес> <адрес>, который относится к землям поселения общего пользования, произрастает дикорастущая конопля, однако мер по ее уничтожению администрацией Профсоюзнинского сельского поселения не принимается.
Просит обязать администрацию Профсоюзнинского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области в 3-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять меры к уничтожению дикорастущей конопли на земельном участке, расположенном у домовладения № по <адрес> <адрес>, а также обязать администрацию Профсоюзнинского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу обследовать земельные участки из категории земель поселений общего пользования и иные находящиеся в ведении администрации земельные участки на предмет выявления и уничтожения дикорастущей конопли.
В судебном заседании представитель истца - заместитель прокурора Даниловского района Волгоградской области Рудницкая О.И. исковые требования поддержала в полном объеме, приведя в обоснование заявленных исковых требований доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
Представитель ответчика - администрации Профсоюзнинского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, причина неявки не установлена, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма.
В силу п.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускается злоупотребление правом.
Как следует из материалов дела, представитель ответчика извещен о дне судебного разбирательства заказным письмом, однако, в судебное заседание не явился, причины своей неявки суду не сообщил. Таким образом, ответчиком не приняты меры для добросовестного пользования своими правами.
Статья 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что представитель ответчика не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 2.1 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", наркосодержащие растения, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации.
Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждается Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или федерального органа исполнительной власти по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области сельского хозяйства.
Постановлением Правительства РФ N 934 от 27 ноября 2010 года утвержден Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, в который включено растение "Конопля (растение рода Cannabis)".
На основании ч.3 ст. 29 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", юридические и физические лица, являющиеся собственниками или пользователями земельных участков, на которых произрастают либо культивируются наркосодержащие растения, обязаны их уничтожить, кроме случаев культивирования наркосодержащих растений для использования в научных, учебных целях и в экспертной деятельности и сортов наркосодержащих растений, разрешенных для культивирования в промышленных целях (за исключением производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ).
В силу ст. 9 Закона Волгоградской области N 293-ОД от 16 августа 1999 года "О профилактике наркомании и токсикомании на территории Волгоградской области", органы местного самоуправления участвуют в профилактике незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, наркомании и токсикомании в пределах компетенции, установленной федеральным законодательством.
(в ред. Закона Волгоградской области от 20.12.2013 N 179-ОД)
Согласно п.12 ст.85 Земельного кодекса РФ, в состав земель населенных пунктов входят, в том числе, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 11 Федерального Закона РФ N 131-ФЗ от 6 октября 2003 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", территорию поселения составляют исторически сложившиеся земли населенных пунктов, прилегающие к ним земли общего пользования, территории традиционного природопользования населения соответствующего поселения, рекреационные земли, земли для развития поселения.
Статьей 14 данного Федерального закона установлено, что к вопросам местного значения поселения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, а также участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения.
Проверяя обоснованность заявленных исковых требований, судом установлено, что в ходе проведенной прокуратурой Даниловского района Волгоградской области проверки соблюдения законодательства о противодействии незаконному обороту наркотических средств, установлено, что в <адрес> <адрес>, по <адрес>, на территории у домовладения № обнаружена дикорастущая конопля в количестве <данные изъяты>, что подтверждается актом обследования территории от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного помощником прокурора <адрес>, с участием сотрудника ОП р.п.Даниловка МО МВД России «Котовский» и специалистом Профсоюзнинского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области ФИО4 (л.д.6), фототаблицей к акту обследования территории от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
Соответствующий земельный участок находится в пределах населенного пункта и относится к землям поселений общего пользования, следовательно, суд приходит к выводу о том, что обязанность по уничтожению произрастающей дикорастущей конопли возлагается на орган местного самоуправления сельского поселения муниципального образования.
Между тем, до настоящего времени администрация Профсоюзнинского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области не принимает мер по уничтожению дикорастущей конопли на земельных участках, относящихся к землям общего пользования, на территории населенного пункта <адрес>.
Доказательств обратного суду не представлено.
В связи с вышеизложенным, исковые требования прокурора Даниловского района Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Профсоюзнинского сельского поселения Даниловского района Волгоградской области о возложении обязанности по уничтожению дикорастущих наркосодержащих растений подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора Даниловского района Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Профсоюзнинского сельского поселения Даниловского района Волгоградской области о возложении обязанности по уничтожению дикорастущих наркосодержащих растений - удовлетворить.
Возложить обязанность на администрацию Профсоюзнинского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области в течение 3 дней со дня вступления решения в законную силу принять меры по уничтожению дикорастущей конопли на земельном участке, расположенном у домовладения № по <адрес> <адрес>
Возложить обязанность на администрацию Профсоюзнинского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области в 10 дней со дня вступления решения в законную силу обследовать земельные участки из категории земель поселений общего пользования и иные находящиеся в ведении администрации земельные участки на предмет выявления и уничтожения дикорастущей конопли.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья – И.А. Тарасова
Копия верна. Судья- И.А. Тарасова
