Решение от 28 февраля 2014 года №2-254/2014

    Дело № 2-254/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    28 февраля 2014 года с. Троицкое
 
    Нанайский районный суд Хабаровского края
 
    в составе председательствующего судьи Мурзиной Т.В.
 
    при секретаре Лыткиной О.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Апенько ФИО6 к администрации Дубовомысского сельского поселения Нанайского района о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Апенько А.Ф. обратился в суд с иском к указанному ответчику о признании за ним права собственности на жилое помещение – часть жилого <адрес> в <адрес> в порядке приватизации, ссылаясь на то, что в данном жилом доме в квартире под № он проживает со своей семьей с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время. Данное жилое помещение было предоставлено ему на семью от Гассинского леспромхоза, где он в то время работал.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ему как нанимателю данного жилого помещения был выдан ордер № администрацией сельского совета села Дубовый Мыс на основании решения профкома Гассинского КЛПХ от ДД.ММ.ГГГГ года, и с этого времени это жилое помещение – <адрес> находилась и находится в их владении и пользовании.
 
    В настоящее время он со своей супругой Апенько Л.Н. постоянно проживают в указанной квартире, владеют ею как своей собственной.
 
    Ранее указанный жилой дом, в котором расположена их квартира, находился в собственности Гассинского леспромхоза, впоследствии реорганизованного в ОАО «Гассинский КЛПХ», однако, 30.08.2005 года данное предприятие было ликвидировано, но жилой фонд, в том числе и <адрес> с их квартирой № не были переданы в муниципальную собственность ни сельского поселения села Дубовый Мыс, ни Нанайского района, ни в государственную собственность. Дом фактически остался бесхозяйным.
 
    В силу данного обстоятельства они лишены права приватизировать занимаемое ими указанное жилое помещение, в связи с чем, просит суд признать за ним право собственности на указанное жилое помещение, так как он открыто, непрерывно и добросовестно владеет этим жилым помещением как своим собственным. Его супруга Апенько Л.Н. от своих прав собственности на данное жилое помещение отказывается в его пользу.
 
    В их квартире в настоящее время зарегистрирована Апенько Е.В., но в квартире не проживает, имеет другое жилье, на данную жилую площадь не претендует и от своих прав на эту квартиру отказывается в его пользу.
 
    В судебном заседании истец Апенько А.Ф. заявленные исковые требования поддержал в полном объёме по выше изложенным обстоятельствам.
 
    Ответчик представитель администрации Дубовомысского сельского поселения в суд не явился, просит дело рассмотреть в их отсутствие, с заявленными требованиями истца Апенько А.Ф. администрация сельского поселения согласна.
 
    Суд считает возможным в силу ст. 167 ч.5 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Допрошенная судом в качестве третьего заинтересованного лица по делу Апенько Л.Н. с исковыми требованиями Апенько А.Ф. согласна, заявила суду о том, что она отказывается от своих прав собственности на указанную квартиру в пользу своего супруга Апенько А.Ф.
 
    Проверив материалы дела, выслушав пояснения истцов, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
 
    В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном или жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. Согласно ст.8 вышеуказанного закона, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
 
    Согласно ст. 218 ч.2, ч.3 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а также лицо может приобрести право собственности на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности, по иным основаниям, предусмотренным законом.
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела жилой <адрес> в <адрес>, в котором проживает семья истца Апенько А.Ф., после ликвидации собственника дома Гассинского леспромхоза, реорганизованного в ОАО «Гассинский КЛПХ», в собственность других лиц не перешёл.
 
    Истец Апенько А.Ф. и члены его семьи были вселены в указанную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ году с согласия Гассинского КЛПХ и проживает в ней на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ему как нанимателю жилого помещения. В силу выше указанного закона он имеет право на приватизацию данного жилого помещения.
 
    Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ. № ОАО «Гасинский КЛПХ» ликвидировано и снято с налогового учёта 30.08.2005г. на основании решения Арбитражного суда Хабаровского края от 30.08.2005 года.
 
    В связи с чем, истец лишен возможности пользоваться своим правом на приватизацию, то есть на бесплатное приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилья, что нарушает положения ст.35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
 
    Если государство устанавливает в законе создание гражданам равных правовых условий для реализации права на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. Следовательно, если гражданин по не зависящим от него причинам не может реализовать своё право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться с иском в суд о признании за ним права собственности в судебном порядке.
 
    Проживание истца Апенько А.Ф. в спорном жилом помещении не нарушает прав и законных интересов других лиц.
 
    Согласно сведений администрации Дубовомысского сельского поселения и администрации Нанайского муниципального района спорный <адрес> в <адрес> не включен в реестр муниципального имущества ни сельского поселения села Дубовый Мыс, ни Нанайского муниципального района.
 
    Согласно сведений Росрегистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на этот объект – спорный дом – не имеется.
 
    Согласно справке КГУП «Хабкрайинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ регистрация права собственности на жилой <адрес>, расположенный на <адрес>, не проводилась, обременения, ограничения прав не зарегистрированы.
 
    Таким образом, суд считает, что указанное жилое помещение было приобретено истцом в результате безвозмездной сделки, что является в силу ст.218 ГК РФ основанием для признания за ним права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.
 
    Кроме того, ответчик администрация Дубовомысского сельского поселения, на территории которого находится спорное жилое помещение, с заявленным иском согласна, что в силу ст. 173 ч.3 ГПК РФ является основанием для удовлетворения заявленных требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Апенько А.Ф. удовлетворить.
 
    Признать право собственности за Апенько ФИО6 на жилое помещение – часть жилого <адрес> – <адрес>, расположенное в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв. метров.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца через Нанайский районный суд.
 
    Судья Нанайского районного суда Мурзина Т.В.