Решение от 18 апреля 2014 года №2-254/2014

№2-254/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
    г. Харабали                          18 апреля 2014 г.
 
    Харабалинский районный суд Астраханской области в составе:
 
    председательствующего судьи Лесниковой М.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Кусаиновой С.С.,
 
    с участием ответчика Коновалова Д.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Службы природопользования и охраны окружающей среды к Коновалову Д.Д. о возмещении ущерба, причиненного государственному лесному фонду Российской Федерации,
 
установил:
 
    Служба природопользования и охраны окружающей среды обратилась в суд с иском к Коновалову Д.Д. о возмещении ущерба, причиненного государственному лесному фонду Российской Федерации.
 
    В обоснование своих исковых требований истец указал, что Коновалов Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ на земле государственного лесного фонда в лесном массиве <адрес> в выделе <адрес> <данные изъяты> лесничества Селитренского участкового лесничества, расположенный в <адрес> от <адрес>, не имея разрешения на рубку лесных насаждений, без заключения договора купли-продажи лесных насаждений и договора аренды лесного участка с использованием бензопилы произвел порубку лесных насаждений № сырорастущих дерева породы ясень до степени прекращения роста, чем причинил государству материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что является особо крупным размером. Тем самым Коновалов Д.Д. нарушил требования п. 8 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации - граждане и юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков. Заготовка древесины гражданами для собственных нужд (ст. 30 п. 4 Лесного кодекса Российской Федерации) осуществляется на основании договоров купли - продажи лесных насаждений. Постановлением Правительства Астраханской области от 20 декабря 2007г. № 556-П утвержден порядок заключения гражданами договора купли - продажи лесных насаждений для собственных нужд, в соответствии с которым гражданин, заинтересованный в заготовке древесины для собственных нужд, подает заявление в уполномоченный орган управления лесами заявление на требуемый объем древесины и ее качественные показатели. Действиями Коновалова Д.Д. нарушены охраняемые законом интересы государства в области лесного законодательства. Согласно расчету ущерба, произведенного государственным лесным инспектором в лесничествах <адрес>, причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Расчет ущерба производился на основании Такс для исчисления размера ущерба (вреда), причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, вследствие нарушения лесного законодательства утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 г. № 273. Ставок платы за единицу площади лесного участка находящегося в федеральной собственности утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 22 мая 2007 г. № 310. Согласно ст. 42 Конституции РФ, ст. 11 ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью. Статьей 1 Лесного Кодекса Российской Федерации к основным принципам регулирования лесных отношений отнесено сохранение биологического разнообразия лесов, сохранение их водоохранных, защитных и иных полезных функций в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду, использование лесов с учетом глобального экологического значения, а также с учетом длительности их выращивания и иных природных свойств лесов, обеспечение охраны и защиты лесов. Статьи 99-100 Лесного Кодекса Российской Федерации определяют, что привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред. Лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. В силу требований ст. 76 Федерального закона «Об охране окружающей среды» споры в области охраны окружающей среды разрешаются в судебном порядке в соответствии с законодательством. Аналогично, согласно ст. 101 Лесного Кодекса Российской Федерации, споры в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов разрешаются в судебном порядке. Указывает, что исковые требования Службы природопользования и охраны окружающей среды направлены в защиту интересов Российской Федерации, поскольку, как указано выше, незаконными действиями Коновалова Д.Д., в результате порубки лесных насаждений государству причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Просит суд взыскать с Коновалова Д.Д. в доход государства ущерб, причиненный лесным насаждениям на землях государственного лесного фонда в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступило.
 
    В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.
 
    В судебном заседании ответчик Коновалов Д.Д. исковые требования признал, сумму ущерба не оспаривал, последствия признания исковых требований ему были разъяснены.
 
    Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела, приходит к следующему выводу.
 
    Согласно положениям статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии с требованиями статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    После разъяснения ответчику Коновалову Д.Д. требований статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о вынесении судом решения об удовлетворении исковых требований истца в случае признания ответчиком иска и принятия его судом, ответчик настаивал на признании иска.
 
    Принимая во внимание, что волеизъявление стороны свободно, не нарушает прав и свобод третьих лиц, соответствует требованиям закона, суд принимает признание иска ответчиком.
 
    Между тем суд считает необходимым проанализировать представленные участниками процесса доказательства.
 
    Согласно части 2 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. 75 ФЗ «Об охране окружающей среды» за нарушение законодательства в сфере охраны окружающей природной среды, в том числе за причинение ущерба лесному фонду, предусмотрена не только уголовная, но и имущественная ответственность.
 
    На основании статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации, лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке
 
    Размер взыскания за ущерб рассчитывается в соответствии с «Таксами для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 8 мая 2007 г. № 273, составляет 50-ти кратную стоимость древесины незаконно срубленных деревьев лиственных пород с диаметром ствола 8 см. и более, исчисленную по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.
 
    Учитывая, что рубка произведена № деревьев породы «<данные изъяты>», размер взыскания в данном случае вследствие нарушения лесного законодательства к Постановлению Правительства РФ от 8 мая 2007 г. № 273, применяется с коэффициентом 1,3.
 
    Ставка платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленная в отношении деловой древесины средней крупности и вывозки древесины на расстояние до 10 км. составляет - <данные изъяты>
 
    В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
 
    Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
 
    Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № Харабалинского района Астраханской области, и.о. мирового судьи судебного участка № Харабалинского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГг. Коновалов Д.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> к наказанию в виде <данные изъяты> работ с удержанием в доход государства <данные изъяты> заработной платы.
 
    Действия Коновалова Д.Д. судом квалифицированы по <данные изъяты>, как незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере. Обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре, а именно, что Коновалов Д.Д. ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 13 часов 30 минут, на автомашине прибыл на <адрес>, выдел № <адрес> "<данные изъяты> участковое лесничество", расположенный в <адрес> от <адрес>, в юго-западном направлении на правом берегу <адрес>, относящийся к землям лесного фонда, где без соответствующего разрешения с помощью бензопилы, незаконно спилил № сырорастущих дерева породы "<данные изъяты>", объемом <данные изъяты> кубических метра, что повлекло их повреждение до степени прекращения роста, тем самым причинив природным ресурсам <адрес> имущественный вред, согласно таксе исчисления ущерба, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № и ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007г. № 310, на общую сумму - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что является крупным размером.
 
    Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. и обращен к исполнению.
 
    Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся.
 
    Из исследованного в судебном заседании расчета ущерба, причиненного лесному фонду (л.д. 8) сумма ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев породы "<данные изъяты>" составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за <данные изъяты> кубических метра.
 
    Таким образом, согласно произведенному расчету ущерб лесному фонду от осуществленной Коноваловым Д.Д. незаконной порубки лесных насаждений составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Добровольно ответчиком причиненный ущерб до настоящего времени не возмещен.
 
    С вышеуказанным расчетом суммы ущерба, причиненного лесному фонду, ответчик согласен в полном объеме. Судом проверен расчет, произведенный истцом, признается правильным и соответствующим требованиям закона.
 
    Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования.
 
    В соответствии со статьей 333.17 Налогового Кодекса Российской Федерации организации и физические лица признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Согласно п.19 ч.1 ст. 333.36 Налогового Кодекса от уплаты государственной пошлины освобождены государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.
 
    В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то последняя подлежит взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования Службы природопользования и охраны окружающей среды к Коновалову Д.Д. о возмещении ущерба, причиненного государственному лесному фонду Российской Федерации - удовлетворить.
 
    Взыскать с Коновалова Д.Д. в доход государства ущерб, причиненный лесным насаждениям на землях государственного лесного фонда в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с Коновалова Д.Д. в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца, со дня составления мотивированного текста решения.
 
    Судья                  М.А. Лесникова
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2014 г.
 
    Судья                  М.А. Лесникова