Дата принятия: 27 марта 2014г.
Номер документа: 2-254/2014
Дело № 2 - 254/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 марта 2014 года
Собинский городской суд Владимирской области
в составе
председательствующего Дементьевой В.В.,
при секретаре Бусуриной Е.А.,
с участием
представителя истца Шульмана М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Собинке Владимирской области дело по иску Пташука А. Ф. к Гуляевой Н. А. о взыскании задолженности и процентов по договору займа,
у с т а н о в и л:
Пташук А.Ф. обратился в суд с иском к Гуляевой Н.А. о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> и процентов по договору займа в сумме <данные изъяты>. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ им был предоставлен займ Гуляевой Н.А. в размере <данные изъяты>, что подтверждается распиской. В установленный распиской срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства со стороны ответчика не возвращены. Он обратился к Гуляевой Н.А. с требованием погасить задолженность по займу. ДД.ММ.ГГГГ Гуляева Н.А. подписала обязательство возвратить займ в размере <данные изъяты> в течение ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ. В соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 N 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.
Истец Пташук А.Ф., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, свои интересы в суде доверил представлять Шульману М.А.
В судебном заседании представитель истца Шульман М.А. исковые требования поддержал, обстоятельства, изложенные в заявлении подтвердил, дополнительно суду пояснил, что до настоящего времени долг не возвращен, проценты не уплачены. Просил иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Гуляева Н.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные суду доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (статья 808 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Пташуком А.Ф. и Гуляевой Н.А. был заключен договор займа денежных средств. В соответствии с представленной суду распиской от ДД.ММ.ГГГГ истец Пташук А.Ф. предоставил ответчику Гуляевой Н.А. заем в сумме <данные изъяты>, а ответчик обязалась вернуть долг ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
Ответчик от исполнения обязательств по возврату долга уклонился, в установленный срок сумму долга не вернула. ДД.ММ.ГГГГ ответчик написала обязательство, согласно которому обязалась вернуть долг в течение ДД.ММ.ГГГГ с учетом ставки рефинансирования ЦБ, что подтверждается представленным в дело письменным обязательством (л.д. 13).
По объяснениям представителя истца долг и проценты на момент рассмотрения спора в суде ответчиком не возвращены. Имеющиеся в материалах дела подлинные расписка и обязательство подтверждают то обстоятельство, что ответчик долг и проценты истцу не вернула.
Обстоятельства, являющиеся основанием для освобождения ответчика от возврата полученного займа, судом не установлены.
Ответчик добровольно заключила договор займа, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании долга по расписке основаны на законе и договоре.
В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Как следует из представленного в материалы дела обязательства, ответчик приняла на себя обязательства выплатить долг с учетом ставки рефинансирования банка.
Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 N 2873-У ставка рефинансирования с 14.09.2012 г. по настоящее время составляет 8,25 % годовых.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд выносит решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно представленному суду расчету, исходя из суммы задолженности в <данные изъяты>, периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 1 ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 8,25 % годовых, размер процентов составит <данные изъяты> (<данные изъяты>). Суд принимает расчет истца, признает его верным. При этом, суд полагает необходимым отметить, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – день написания обязательства истец также имеет право на получение процентов на сумму займа, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, в силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ вне зависимости от отсутствия записи об этом в расписке.
В соответствии с часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Ответчик добровольно заключил договор займа на приведенных выше условиях, которые стали обязательными для нее, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе и договоре.
Исходя из установленных судом обстоятельств и положений законодательства, поскольку на момент рассмотрения спора в суде сумма долга ответчиком истцу не возвращена, суд находит исковые требования Пташука А.Ф. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> и процентов в сумме <данные изъяты>, законными и обоснованными, признает необходимым иск удовлетворить в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд заочно
р е ш и л:
Исковые требования Пташука А. Ф. удовлетворить.
Взыскать с Гуляевой Н. А. в пользу Пташука А. Ф. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись /В.В. Дементьева/
