Решение от 15 июля 2014 года №2-254/2014

                                                                                                       Дело № 2-254/2014 г.
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    15 июля 2014 г.                                                                                 с. Смоленское
 
    Смоленский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Анищенко И. М.,
 
    при секретаре                             Рыль И. М.,
 
    с участием истца                        Свиридовой Н. Б.,
 
    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Свиридовой Н. Б. к индивидуальному предпринимателю Лобареву Е. А. о расторжении договора подряда,
 
у с т а н о в и л :
 
    Свиридова Н. Б. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Лобареву Е. А. о расторжении договора подряда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> истец заключила с индивидуальным предпринимателем Лобаревым Е. А. договор подряде, согласно которого подрядчик обязался по заданию заказчика изготовить и передать заказчику изделия из ПВХ (3 окна, размером 1,410x1,8м) по адресу:<адрес> А в срок не позднее 30 рабочих дней с момента подписания договора при выполнении условий п. 2.2 договора и при наличии согласованного и подписанного сторонами эскиза, где указывается количество, характеристики и параметры изделий. В свою очередь заказчик обязался принять результат работы и оплатить его. При этом под передачей изделий понимается фактическое вручение изделий заказчику. Стоимость работ по договору была определена в сумме <данные изъяты>., из которых в качестве предварительной оплаты при подписании договора истец оплатила ответчику наличными денежными средствами <данные изъяты>., оставшуюся сумму в размере <данные изъяты>. обязалась оплатить при фактической передаче изделий. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств. Поскольку, в установленные договором сроки работы не выполнены, изделия из ПВХ не переданы заказчику по настоящее время, истец приняла решение о расторжении договора подряда направив заказным письмом в адрес ответчика требования о расторжении договора и возврата оплаченных в счет договора денег. Кроме того, с октября 2013 года истец неоднократно обращалась к ответчику Лобареву Е.А. с требованиями о выполнении взятых на себя обязательств, либо возврате денежных средств, на что последний пообещал при первой возможности возвратит деньги. При встрече ДД.ММ.ГГГГ Лобарев Е.А. пообещал возвратить деньги ДД.ММ.ГГГГ, но поскольку, от ответчика действий так и не последовало, она вынуждена обратиться в суд за расторжением договора подряда и возврата оплаченных денег. Письменное требование, направленное в адрес ответчика, последним проигнорировано, оставлено без внимания. Договор оформлен в соответствии с требованиями закона, подписан сторонами, в связи с чем, исполнение его условий является обязательным для сторон. Поскольку до настоящего времени изделия из ПВХ истцу не переданы, она вынуждена требовать расторжения договора подряда и взыскания сумм предварительной оплаты по договору. Договором подряда предусмотрен срок выполнения работ - не позднее 30 рабочих дней с момента подписания договора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, данный срок ответчик нарушил, в связи с чем, у подрядчика помимо обязательств по возврату предварительной оплаты, возникло дополнительное обязательство по уплате неустойки (пени) в соответствии с п.5.2 договора подряда. Размер которой соглашением сторон установлен0,1% от общей стоимости договора за каждый рабочий день просрочки, но не более 10%. Поскольку, добровольно свои обязательства перед истцом ответчик не выполняет, она вынуждена обратиться в суд для защиты своих интересов, взыскания суммы предварительной оплаты, а так же применения мер гражданско-правовой ответственности к ответчику. Расчет неустойки: количество рабочих дней просрочки с 13.11.2013г. по 14.05.2014г.- составляет 129 дней; сумма неустойки: <данные изъяты> х 0,1 % х 129 дн. = <данные изъяты> Учитывая, что по условиям договора сумма неустойки (пени) не может превышать 10% общей цены договора, что соответствует <данные изъяты> х 10% = <данные изъяты>., размер неустойки подлежит снижению до <данные изъяты>. Неисполнением обязательств по договору подряда ответчик причинило истцу моральный вред: нравственные страдания, переживания. Оплатив за работу значительную для истца бюджета денежную сумму, она рассчитывала в ноябре 2013 года произвести в жилом помещении ремонт, пользоваться окнами в быту. Заключив договор подряда, она рассчитывала улучшить условия проживания, подготовиться к зиме, но по вине ответчика лишена этой возможности. Истецне получила того на, что рассчитывала при заключении договора подряда, тем самым действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> и считает, что он подлежит взысканию с причинителя вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей". При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона). В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> х 50%). Просит суд расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и индивидуальным предпринимателем Лобаревым Евгением Алексеевичем, взыскать с Лобарева Е. А. в её пользу <данные изъяты> в счет предоплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ, 3479 <данные изъяты>. в счет неустойки, <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> в счет штрафа, взыскать в счет процессуальных издержек <данные изъяты>, оплаченных за юридическую помощь.
 
    В судебном заседании истец Свиридова Н. Б., уточнила заявленные требования, отказавшись от взыскания морального вреда и штрафа. Просила взыскать с Лобарева Е. А. в её пользу <данные изъяты> в счет предоплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. в счет неустойки, взыскать с ответчика в счет процессуальных издержек <данные изъяты>, оплаченных за юридическую помощь
 
    Ответчик Лобарев Е. А. в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования не признал в полном объеме. В связи с чем, суд признал причину не явки ответчика не уважительной.
 
           С учетом положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика.
 
    Выслушав пояснения истца, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП Лобарев Е. А. (исполнитель) и Свиридова Н. В. (заказчик) заключили договор подряда, согласно которому исполнитель обязуется передать изделие ПВХ заказчику. А заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Стоимость договора составляет <данные изъяты>. Срок передачи изделия - не позднее 30 рабочих дней с момента подписания настоящего договора при выполнении условий п. 2.2 договора и при наличии согласованного и подписанного сторонами эскиза (л.д. 6-8).
 
    Согласно п. 2.2 указанного выше договора заказчик оплачивает исполнителю сумму в размере <данные изъяты> при подписании настоящего договора.
 
    На основании п. 2.3 договора при доставке изделий заказчик оплачивает исполнителю сумму в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
 
    Согласно ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).
 
    При этом, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст. 314 ГК РФ).
 
    На основании ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.
 
    В судебном заседании было установлено, что ответчик с октября 2013 года неоднократно обещал при первой возможности возвратить денежные средства. Указанное обстоятельство подтверждено в судебном заседании пояснениями истицы и показаниями свидетелей С. и Ж.. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется.
 
    В соответствии с п.1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец Свиридова Н. Б. направила Лобареву Е.А. требование о расторжении договора подряда (л.д.9), в котором просила добровольно в 5-дневный срок расторгнуть договор подряда на изготовление и передачу изделий ПВХ, возвратить <данные изъяты>, а также возместить причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> В противном случае, сообщила, что будет вынуждена обратиться в суд с иском о защите прав потребителей. Данное требование было направлено письмом с простым уведомлением, что подтверждается кассовым чеком на л.д.10.
 
    Таким образом, добровольный срок исполнения требований потребителя у ответчика истек.
 
    В соответствии с п. 5.2 договора подряда в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнителем, последний уплачивает заказчику неустойку за невыполнение условий договора в части сроков окончания работ, если покупатель предъявил претензию, составленную в письменной форме, из расчета 0,1 % от общей стоимости договора за каждый рабочий день (но не более 10%), кроме случаев, когда перенос сроков был востребован покупателем, или вызван особыми обстоятельствами. Уплата неустойки не освобождает исполнителя от выполнения лежащих на нем обязательств.
 
    На день подачи истцом искового заявления срок неисполнения ее требований составляет <данные изъяты>.
 
    Таким образом, сумма неустойки составляет <данные изъяты>.
 
    Учитывая, что по условиям договора сумма неустойки (пени) не может превышать 10% общей цены договора, что соответствует <данные изъяты> х 10% = <данные изъяты>., размер неустойки подлежит снижению до <данные изъяты>
 
          Критериями для установления несоразмерности могут быть в каждом конкретном случае: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.
 
    В то же время, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
              Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
            Ответчиком не представлено возражений на исковые требования истца, ходатайств и заявлений об уменьшении неустойки ответчиком суду так же представлено.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты>, оплаченных истцом за оказание ей юридической помощи при составлении искового заявления, что подтверждается квитанцией на <данные изъяты>
 
    Кроме того, ст. 103 ГПК РФ устанавливает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исходя из чего, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «<адрес>» государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты>..
 
    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Свиридовой Н. Б. к индивидуальному предпринимателю Лобареву Е. А. удовлетворить.
 
    Расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Свиридовой Н. Б. и индивидуальным предпринимателем Лобаревым Е. А..
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Лобарева Е. А. в пользу Свиридовой Н. Б. уплаченную по договору сумму <данные изъяты>, в счет неустойки - <данные изъяты>, судебные издержки в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать - <данные изъяты>
 
    Взыскать с Лобарева Е. А. в бюджет муниципального образования «<адрес>» в счёт оплаты государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобождён <данные изъяты>).
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение одного месяца.
 
    Судья        И. М. Анищенко