Решение от 28 мая 2014 года №2-254/2014

    № 2-254/2014
 
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 мая 2014 года г. Бежецк
 
    Бежецкий городской суд Тверской области в составе
 
    председательствующего судьи Зелениной Л.Т.,
 
    при секретаре Шиловой Н.С.,
 
    с участием истца Тугаринова Ю.П., представителя истца Тугариновой Л.А.,
 
    должностного лица, чьи действия оспариваются, заместителя начальника Бежецкого отдела Росреестра Смеловой Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тугаринова Ю.П. об оспаривании действий должностного лица заместителя начальника Бежецкого отдела Управления Росреестра по <адрес> Смеловой Л.А.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Тугаринов Ю.П. обратился в суд с иском об оспаривании действий должностного лица Бежецкого отдела Росреестра Смеловой Л.А. (бездействие на сообщение об обмане, ущемляющее права и свободы граждан), мотивируя тем, что на основании дарения полного жилого дома в <адрес>, зарегистрированного в администрации <адрес> сельского поселения за № от *** Тугаринову Ю.П. (далее –истец) решением сессии адм. № от *** выделено в собственность <данные изъяты> земли для ведения личного подсобного хозяйства.
 
    Право собственности на земельный участок зарегистрировано *** за № №.
 
    *** истец подписал акт согласования смежной границы участка ФИО1 <адрес>, хотя знал, что её муж Романов А. устанавливая забор, расширил свой участок в сторону ранее принадлежавшего матери истца ФИО4
 
    Как выяснилось позже, смежная граница на плане карте ФИО1 К № № не соответствует состоянию на местности, согласованному истцом, т.е. изменена граница, сложившаяся за многие годы, что запрещено законом.
 
    Истец сообщил в *** в <адрес> Смеловой Л.А. (далее–ответчик) об ошибке, т.к. она утверждала чертеж плана карты межевого плана ***
 
    Далее, в течение нескольких лет истец действовал, руководствуясь рекомендациями ответчика.
 
    Истцу отказано в регистрации права собственности на земельный участок К№№, отмежеванный в №. и уточненный по состоянию на местности в соответствии со свидетельством на землю № от ***. Причина отказа – несогласованность соседкой части смежной границы от фасада участка длиной около 30 метров из-за ее «желания» иметь границу, изображенную в плане ***., но не подтвержденного правоустанавливающим документом и состоянию на местности.
 
    Просил признать результат проведенного межевания участка ФИО1 в *** - землеустроительное дело К № № недействительным; информировать владельца указанного участка ФИО2, кадастрового инженера ФИО3; рекомендовать органу кадастра <адрес> о снятии участка с кадастрового учета: компенсировать моральный ущерб в сумме 30000 руб.
 
    Определением суда от *** данное заявление оставлено без движения, разъяснены положения ст. 247 ГПК РФ о необходимости оформления искового заявления (л.д. 3-5, 8-10).
 
    Тугаринов Ю.П. в порядке искового производства с иском в суд не обратился, представил аналогичное исковое заявление (фактически заявление об оспаривании действий должностного лица (л.д. 44-45).
 
    Со ссылкой на статьи 11, 12, 254, 255 ГК РФ, руководствуясь Федеральными законами № 141-ФЗ, закона о ГКН № 221-ФЗ, письмом Минэкономразвития России от 27.03.2009 № 4448-ИМ/Д23»об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков» просил признать результат проведенного межевания участка ФИО1 в *** – землеустроительное дело К № №, утвержденного начальником ТО № Смеловой Л.А. недействительным и компенсировать моральный ущерб в сумме 30 тыс. руб.
 
    Определением суда от *** к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (УФСГРКК по <адрес>).
 
    Определением суда от *** к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФБГУ «ФКП Росреестра» по <адрес>.
 
    В данном судебном заседании Тугаринов Ю.П. и его представитель Тугаринова Л.А. поданное исковое заявление (л.д. 44-45) (считать заявление) поддержали, настаивали на рассмотрении данного заявления в порядке публичных отношений по заявленным требованиям.
 
    Должностное лицо, чьи действия (бездействие) обжалуются, Смелова Л.А. заявление не признала, поддержала письменные доводы, изложенные в возражении (л.д. 86-88), заявила о пропуске Тугариновым Ю.П. срока обращения в суд. Также ссылалась на возможность урегулирования спора о местоположении границ земельного участка только в рамках искового производства и только между правообладателями смежных земельных участков.
 
    Привлеченные в качестве заинтересованных лиц УФСГРКК по <адрес>, ФБГУ «ФКП Росреестра» по <адрес> о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили свои возражения по делу, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей. Отмечали, что существует спор о границе земельных участков. В возражениях ссылались на положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» из содержания которых следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом производстве. Просили применить последствия пропуска срока исковой давности обращения в суд.
 
    Заявитель и представитель заявителя не обратились с заявлением о восстановлении пропущенного срока. В судебном заседании пояснили, что Тугаринов Ю.П. подписал акт согласования границ земельного участка ФИО1 *** (л.д. 16). В *** не оспаривал границы земельного участка, так как не было причин, до *** спора по границе земельного участка не возникало. В подтверждение возникновения спора представил копию первого своего обращения на имя начальника ТО № Управления Роснедвижимости по <адрес> Смеловой Л.А. в *** вх. № от ***. Других доказательств причин, препятствующих обращению в суд с оспариванием действий должностного лица в трехмесячных срок с *** или с иском в течение 3 лет, исчисляя и с *** и с ***., не приведено.
 
    Суд, выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив представленные доказательства и материалы дела в совокупности, изучив приводимые доводы попуска срока обращения в суд с данным заявлением, приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о государственном кадастре) Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
 
    Согласно ч.1, 5, 6, 7 ст. 4 Закона о государственном кадастре ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с настоящим Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений (далее - кадастровые сведения), сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.
 
    Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Истечение определенного периода со дня завершения кадастрового учета объекта недвижимости, изменение требований к точности или способам определения подлежащих внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об объектах недвижимости либо изменение геодезической или картографической основы государственного кадастра недвижимости, в том числе систем координат, используемых для его ведения, не является основанием для признания кадастровых сведений об объекте недвижимости неактуальными и (или) подлежащими уточнению.
 
    В случае изменения кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
Федеральное законодательство не предусматривает право лица обращаться к должностному лицу в орган кадастрового учета с требованием об изменении сведений на карте (плане) межевого участка, правообладателем которого данное лицо не является (л.д. 19).
    В соответствии с частью 3 статьи1 Закона о государственном кадастре государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить это недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных, предусмотренных названным Федеральным законом, сведений о недвижимом имуществе.
 
    Согласно ч.1, 2 ст. 22 Закона о государственном кадастре, если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами является, в частности, межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).
 
    Статьей 39 названного Закона определен порядок согласования местоположения границ земельных участков.
 
    В статье 12 ГК РФ содержится перечень способов защиты гражданских прав, обеспечивающих государственную защиту прав и свобод и восстановление нарушенных прав.
 
    Ни ГК РФ, ни приведенный выше Закон о государственном кадастре не предусматривает такого способа защиты гражданских прав как признание результата проведенного межевания участка землеустроительного дела, недействительным.
 
    Предъявляя данные требования к должностному лицу Управления Роснедвижимости, заявитель фактически ссылается на отказ смежного землепользователя согласовать с ним границу земельного участка, тот якобы хочет, чтобы граница проходила по состоянию на ***., как в межевом деле.
 
    Однако, суду представлено определение суда от *** г., из которого следует, что истец обращался в суд с иском к ФИО2 об установлении местоположения границы земельного участка. По данному спору мировым соглашением сторон определена граница земельных участков, принадлежащих Тугаринову Ю.П. и ФИО2 «по фактически существующей границе, т.е. по забору, который установлен на ***».
 
    Заявитель за исполнением указанного мирового соглашения в установленном порядке в компетентные органы не обращался, хотя порядок такого обращения ему неоднократно разъяснялся, в том числе и в предыдущем судебном заседании ***
 
    Судом установлено, что о проведенном ФИО1 межевании земельного участка заявитель знал *** г., когда подписал акт согласования границ земельного участка (л.д. 15-16). Возражения о несоответствии карты (плана) фактической границе земельного участка К № № были поданы заявителем *** (л.д.19).
 
    Смежная граница, разделяющая земельные участки смежных землепользователей до настоящего времени в предусмотренном законом порядке не установлена. У заявителя имеется право на установление границ земельного участка с соблюдением требований действующего законодательства, что свидетельствует о наличии у него субъективного права, реализованного посредством обращения в суд с исковыми требованиями к ФИО2 об установлении местоположения границы земельного участка.
 
    В судебном заседании установлено, что заявителем Тугариновым Ю.П. заявление подано в суд *** г., после уточнения *** Оспаривает действия должностного лица Бежецкого отдела Росреестра (бездействие на сообщение об обмане, умаляющее права и свободы граждан), просил признать результат проведенного межевания участка ФИО1 в ***. – землеустроительное дело К № №, утвержденного начальником ТО № Смеловой Л.А. недействительным и компенсировать моральный ущерб в сумме 30 тыс. руб.
 
    Сторона ответчика указывает на пропуск истцом без уважительных причин, срока для обращения с иском в суд.
 
    Согласно ст.255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина;
 
    созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии с распределением бремени доказывания по делам, возникающим из публичных правоотношений, установленным ст.249 ГПК РФ, заявителю надлежало представить доказательства нарушения его прав либо охраняемых законом интересов оспариваемым решением. Указанные доказательства заявителем суду не представлены, оспариваемого решения не имеется.
 
    Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    По материалам дела видно, что заявитель знал о нарушении своего права ***
 
    Течение срока исковой давности в соответствии с правилами ст. 108 ГПК РФ закончилось *** г., обращение в суд имело место *** г., т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности.
 
    Возражения на заявление, в котором содержится ссылка на пропуск срока исковой давности, представитель истца получил в ходе судебного заседания *** В связи с этим имел реальную возможность заявить о восстановлении пропущенного срока и представить свои доводы относительно уважительности причин пропуска указанного срока, однако убедительных и достоверных доводов и допустимых доказательств суду не приведено и не представлено.
 
    Суд принимает во внимания разъяснение Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, данное в п.12 постановления от 28 февраля 1995 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», о том, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. Заявление истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, перечисленных в ст.205 ГК РФ.
 
    Согласно ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.
 
    Суд применяет аналогию закона ч.4 ст. 1, ч.3 ст. 11 ГПК РФ, регулирующие сходные отношения в исковом производстве.
 
    По делу таких обстоятельств, связанных с личностью истца, не установлено, материалы дела не содержат уважительности причин пропуска указанного срока.
 
    В соответствии со статьей199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Судприменяет срок исковой давности, признавая, что заявитель не представил доказательств уважительности его пропуска.
 
    Приведенные доводы пропуска процессуального срока для обращения в суд с иском не могут быть признаны судом уважительными.
 
    С учетом изложенного, по этому основанию в удовлетворении иска (заявления) к должностному лицу и привлеченным заинтересованным лицам надлежит отказать полностью, в том числе и по заявленному требованию о компенсации морального вреда.
 
    Руководствуясь статьями 194-199, 258 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Тугаринову Ю.П. в удовлетворении заявления об оспаривании действий должностного лица заместителя начальника Бежецкого отдела Управления Росреестра по <адрес> Смеловой Л.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФБГУ «ФКП Росреестра» по <адрес> об оспаривании действий должностного лица заместителя начальника Бежецкого отдела Управления Росреестра по <адрес> Смеловой Л.А. о признании результата проведенного межевания участка ФИО1 в *** – землеустроительное дело К № №, утвержденного начальником ТО № Смеловой Л.А. недействительным, отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд с подачей через Бежецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение суда в окончательной форме принято 29 мая 2014 г.
 
    Председательствующий Л.Т. Зеленина