Решение от 29 мая 2014 года №2-254/2014

Дело № 2-254/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    29 мая 2014 года                             р.п. Николаевка
 
    Николаевский районный суд Ульяновской области в составе
 
    Председательствующего судьи Зеленцовой И.А.,
 
    С участием прокурора Борминцева Я.С.
 
    При секретаре Вирясовой Т.С,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аюпова Т.Р. к Бирюков К.А. о компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    В суд с названным иском к ответчику Бирюкову К.А., обратилась Аюпова Т.Р, просит взыскать с указанного ответчика компенсацию морального вреда 1 млн. рублей.
 
    В заявлении истец указал, что ответчик по приговору суда признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, в причинении по неосторожности смерти сыну истца Аюпову М.М.
 
    Ответчик не попросил у истца прощения, не загладил причиненный вред. Смерть близкого, родного истцу человека, является тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим за собой глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные такой утратой, затрагивающие психику, здоровье, самочувствие, настроение, как истца, так и членов его семьи. Переживания в связи со смертью сына, сказались на здоровье истицы, которая длительное время находилась в стойкой депрессии. Моральный вред, причиненный ответчиком, истец оценивает в 1 млн. рублей.
 
    В судебное заседание истец не явился, просит дело рассмотреть без него.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть без него, с предъявленным размером компенсации морального вреда не согласен, определение его размера оставляет на усмотрение суда, просит учесть его семейное и материальное положение, у него беременная жена, маленькая заработная плата, по решению суда уплачивает ущерб Аюпову М.К.
 
    Третьи лица Аюпова А.Р., Аюпов М.К. в судебное заседание не явились, просят дело рассмотреть без их участия.
 
    Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.
 
    В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ(далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий.
 
    Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГПК РФ).
 
    Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст.195 ГПК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу, что разъяснено сторонам. Суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
 
    Из приговора Железнодорожного районного суда <адрес> от 25.12.2012г. следует, что Бирюков К.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, в причинении ДД.ММ.ГГГГ смерти по неосторожности Аюпов М.М.. Приговор суда вступил в законную силу 04.03.2013г.
 
    В силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Судом установлено, что в результате преступных действий ответчика, наступила смерть сына истцы по неосторожности. Данные обстоятельства установлены приговором суда и доказыванию при рассмотрении данного спора не подлежат.
 
    Как следует из свидетельства о рождении, о смерти, Аюпов М.М. умер <данные изъяты>., родителями Аюпов М.М. являются, отец Аюпов М.К., мать Аюпова Т.Р..
 
    Согласно решению Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., с Бирюков К.А. в пользу Аюпов М.К. взыскано в возмещение материального ущерба 39.237 руб. 03 коп., компенсация морального вреда <данные изъяты>, всего <данные изъяты> руб. 03 коп. Компенсация морального вреда взыскана в связи с причинением по неосторожности смерти Аюпову М.М.
 
    В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, 2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
 
    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, 1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Требования истца о компенсации морального вреда в связи со смертью сына в размере 1 млн. рублей подлежат частичному удовлетворению. Поскольку, истец просит компенсировать моральный вред, причиненный в результате смерти близкого родственника(сына), доводы о переживаниях иных членов его семьи судом во внимание не принимаются. Суд полагает, что истцу причинены нравственные страдания в связи со смертью близкого родственника. Смерть близкого родственника является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие истца, неимущественное право на родственные и семейные связи. Поскольку потерпевший в связи со смертью близкого родственника во всех случаях испытывает нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в результате действий ответчика, установленных приговором суда и совершенных по неосторожности, погиб сын истца, истец и её сын проживали вместе, помимо истца, у погибшего остались еще близкие родственники( отец, жена, несовершеннолетние дети), и полагает, что моральный вред подлежит компенсации в размере 300.000 рублей. Во взыскании остального размера компенсации морального вреда следует отказать, как не отвечающего требованиям разумности и справедливости. Иные обстоятельства, приведенные истцом, судом не учитываются.
 
    Принимая во внимание трудоспособный возраст ответчика, наличие у него работы и заработка(соответствующие документы были им представлены), доводы ответчика о его семейном и материальном положении не свидетельствуют о возможности компенсации морального вреда в меньшей сумме.
 
    Все исследованные судом доказательства отвечают установленным требованиям, сомнений у суда не вызывают.
 
    С учетом установленных по делу обстоятельств, приведенных правовых норм, иск подлежит частичному удовлетворению, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда 300.000 рублей, во взыскании остальной суммы морального вреда суд истцу отказывает.
 
    Поскольку, при обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд удовлетворил требования истца о компенсации морального вреда, с ответчика в пользу местного бюджета следует взыскать государственную пошлину 200 руб.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56, 194,197,199,321 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
        Исковые требования Аюпова Т.Р. удовлетворить частично.
 
        Взыскать с Бирюков К.А. в пользу Аюпова Т.Р. компенсацию морального вреда 300.000(триста тысяч) рублей, во взыскании остальной суммы морального вреда отказать.
 
        Взыскать с Бирюков К.А. в бюджет муниципального образования Николаевский район государственную пошлину в размере 200 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Николаевский районный суд.
 
    Председательствующий судья:         И.А. Зеленцова.
 
    03.06.2014года изготовлено решение суда в окончательной форме.