Решение от 05 августа 2014 года №2-254/2014

    Дело №2-254/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Южа Ивановской области « 05 » августа 2014 года
 
    Южский районный суд Ивановской области
 
    в составе: председательствующего судьи Браткова А.С.,
 
    при секретаре Зверевой О.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Открытого акционерного общества - коммерческий инвестиционный банк «Евроальянс» к Амбарову С. В., Амбаровой С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Открытое акционерное общество коммерческий инвестиционный банк (далее – ОАО КИБ) «Евроальянс» обратился в суд с иском к Амбарову С.В., Амбаровой С.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита физическому лицу по программе кредитования физических лиц на неотложные нужды. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КИБ «Евроальянс» и Амбаровым С.В. был заключен кредитный договор №. По условиям договора ответчику Амбарову С.В., был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ года, с величиной ежемесячного взноса равной <данные изъяты> рублей и сроком оплаты до 27 числа каждого месяца, с процентной ставкой по кредиту <данные изъяты> % годовых. Денежные средства были переданы Амбарову С.В. через кассу по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Условия, определенные условиями займа, ответчиком Амбаровым С.В., не выполняются. Возврат основного долга, оплата процентов и пеней производились Амбаровым С.В. до января 2014 года, что подтверждается расчетом взыскиваемой суммы (л.д.9). Задолженность Амбарова С.В. на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе, сумма основного долга – <данные изъяты>, по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка по кредиту – <данные изъяты>, неустойка по процентам - <данные изъяты>. В соответствии с пунктом <данные изъяты> вышеуказанного кредитного договора на сумму долга истцом начислены пени в размере <данные изъяты> процентов: по кредиту – <данные изъяты>, по процентам - <данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком Амбаровой С.А. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого ответственность ответчиков является солидарной.
 
    Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>, в том числе, сумма основного долга – <данные изъяты>, по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка по кредиту – <данные изъяты>, неустойка по процентам - <данные изъяты>.
 
    Кроме этого, просят взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В ходе рассмотрения дела истцом заявлено об уточнении исковых требований к Амбарову С.В., Амбаровой С.А. Согласно представленному заявлению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма неуплаченных процентов – <данные изъяты>, неустойка за нарушение обязательств – <данные изъяты>. В заявлении указано также, что исковые требования поддерживаются в полном объеме, против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика возражений не имеется (л.д.44-45).
 
    В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.
 
    Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно надлежащим образом по месту регистрации.
 
    В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Истец не возражал рассмотрению дела в порядке заочного производства, дело было рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии ответчиков Амбаровых.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО КИБ «Евроальянс» являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Амбаровым С.В. был заключен кредитный договор №№, с ответчицей Амбаровой С.А. – договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года. Условия, определенные условиями займа, ответчиком Амбаровым С.В. не выполняются.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), расчетом взыскиваемой суммы (л.д.9).
 
    Согласно ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекают из существа кредитного договора.
 
    Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно положениям ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как следует из пунктов <данные изъяты> вышеуказанного кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года, истец имеет право досрочно востребовать у заемщика предоставленные заемные средства и проценты за пользование ими в бесспорном порядке в случае нарушения сроков уплаты процентов и возврата заемных средств.
 
    Согласно пункту <данные изъяты> вышеуказанного договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, ответственность поручителя устанавливается в полном объеме, включающем основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, уплату процентов за пользование кредитом, уплату всех штрафных санкций за несвоевременное исполнение обязательств, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязанностей заемщиком.
 
    В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Расчет суммы основного долга и процентов по договору займа обоснованно произведен истцом с учетом условий договора займа.
 
    В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Указанную истцом неустойку суд считает соразмерной последствиям нарушенного обязательства.
 
    На основании оценки собранных по делу доказательств, заявленные ОАО КИБ «ЕВРОАЛЬЯНС» к Амбарову С.В., Амбаровой С.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита физическому лицу по программе кредитования физических лиц на неотложные нужды подлежат удовлетворению в полном объеме заявленных требований.
 
    Таким образом, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма неуплаченных процентов – <данные изъяты>, неустойка за нарушение обязательств – <данные изъяты>.
 
    Взысканию подлежит также сумма уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд.
 
    В соответствии с п.п.10 п.1 ст.333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пп.2 п.1 ст.333.18 НК РФ, то есть в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.
 
    Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Принимая во внимание, что сумма удовлетворенных исковых требований составляет <данные изъяты>, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, сумма государственной пошлины составляет <данные изъяты>, из которой сумма в размере <данные изъяты>, уплаченная при подаче иска, подлежит взысканию в пользу истца, а сумма в размере <данные изъяты>, соответствующая сумме, на которую были увеличены исковые требования, подлежит взысканию в доход муниципального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества коммерческий инвестиционный банк «Евроальянс» к Амбарову С. В., Амбаровой С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Амбарова С. В., Амбаровой С. А. в пользу Открытого акционерного общества коммерческий инвестиционный банк «Евроальянс» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> в солидарном порядке.
 
    Взыскать с Амбарова С. В., Амбаровой С. А. в пользу Открытого акционерного общества коммерческий инвестиционный банк «Евроальянс» возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого из ответчиков.
 
    Взыскать с Амбарова С. В., Амбаровой С. А. в пользу бюджета Южского муниципального района понесенные судебные расходы в размере <данные изъяты> с каждого из ответчиков.
 
    Меры по обеспечению иска о наложении ареста на принадлежащее ответчикам имущество, принятые определением Южского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, отменить по вступлении решения суда в законную силу.
 
    Ответчики вправе подать в Южский районный суд Ивановской области заявления об отмене заочного решения суда в течении семи дней со дня вручения им копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий: подпись Братков А.С.
 
    Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.