Дата принятия: 22 мая 2014г.
Номер документа: 2-254/2014
Дело № 2-254/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2014 года п. Целина Ростовская область
Целинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Прокопенко Г.А.,
с участием представителя истца ЛВМ – ЗАН, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенной Администрацией <данные изъяты> и зарегистрированной в реестре за № №,
при секретаре Устиновой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛВМ к ЗАО «<данные изъяты>» о признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ЛВМ обратилась в суд с иском к ЗАО «<данные изъяты>» о признании права долевой собственности на земельный участок в порядке наследования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФЕИ, ее наследником являлся СЮЯ Есть решение Целинского районного суда отДД.ММ.ГГГГ об установлении факта принятия наследства СЮЯ, после смерти его матери ФЕИ После смерти ФЕИ осталась земельная доля, площадью <данные изъяты> га в праве на земельный участок, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения <данные изъяты>, в границах СПК <данные изъяты>, которая в настоящее время находится в аренде у ЗАО «Кировский конный завод». Нотариус Целинского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ отказал СЮЯ в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. СЮЯ обратился в суд с иском о признании права собственности на земельную долю, исковое заявление было принято к производству, но производство было прекращено в связи со смертью СЮЯ, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение Целинского районного суда. Она (ЛВМ) являлась женой СЮЯ, брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ года, о чем составлена запись акта о заключении брака № №, поэтому является его наследницей. Она обратилась в нотариальную контору Целинского нотариального округа с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство, в настоящее время она является единственной наследницей и имущества, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, ФЕИ, но в выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону в связи с тем, что нет правоустанавливающих документов на земельную долю ФЕИ, отказали, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ регистрационный № вынесено постановление об отказе в совершении нотариальных действий. В уведомлении Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <данные изъяты> запись о регистрации права в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним на имя ФЕИ, отсутствуют. То, что ФЕИ принадлежала на праве общей долевой собственности земля в границах ЗАО «<данные изъяты>» <данные изъяты> <данные изъяты>, подтверждается постановлением главы <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года, справкой ЗАО «<данные изъяты>», где ФЕИ значится в числе собственников под номером №. Просила суд: признать за ней право общей долевой собственности (размер доли – <данные изъяты> га сельхозугодий) на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>
В судебное заседание истец ЛВМ не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается извещением о судебном заседании по гражданскому делу (л.д. 49), просила суд рассмотреть дело без её явки в судебное заседание (л.д.51). Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в порядке ч. 5 ст.167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца ЛВМ – ЗАН, исковые требования поддержал на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, при этом уточнил требования в части признания права общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования, судебные расходы по делу просил не распределять.
В судебное заседание представитель ответчика ЗАО «Кировский конный завод» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается извещением о судебном заседании по гражданскому делу (л.д. 49), о причинах неявки суд не известил. В отношении представителя ответчика ЗАО «Кировский конный завод» суд рассмотрел дело в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
В судебное заседание третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <данные изъяты> не явилось, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте судебного заседания (л.д.50), о причинах неявки не известили. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.
Заслушав представителя истца ЗАН, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ФЕИ принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> га, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения <данные изъяты> в границах ЗАО «<данные изъяты>», что подтверждается постановлением Главы <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), справкой ЗАО «<данные изъяты>» (л.д. 19, 34), списком граждан СПК «<данные изъяты>», передавших свои земельные паи в Уставный капитал ЗАО «<данные изъяты>» (л.д. 40-45).
ДД.ММ.ГГГГ ФЕИ умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-АН № (л.д. 8).
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Нотариусом <данные изъяты> СЮИ, являющемуся наследником умершей ФЕИ, выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на имущество у наследодателя (л.д. 13).
Решением Целинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия СЮЯ наследства, открывшегося после смерти матери ФЕИ (л.д. 11-12).
Определением Целинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску СЮЯ к ЗАО «<данные изъяты>» о признании права собственности на земельную долю прекращено в связи со смертью истца (л.д. 15).
Согласно свидетельству о смерти (л.д. 9), СЮЯ умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям представленным нотариусом <данные изъяты> после смерти ФЕИ наследником ее имущества является сын СЮЯ, умерший ДД.ММ.ГГГГ года, а наследником имущества СЮЯ по завещанию является ЛВМ (л.д. 28).
Кроме того, ЛВМ, являясь наследницей имущества СЮЯ, являлась его женой, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.10).
На момент рассмотрения настоящего дела наследственное имущество ФЕИ ни в чью собственность не перешло, иные наследники, кроме СЮЯ, в нотариальную контору не обращались.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.
Право собственности на земельную долю за ФЕИ зарегистрировано не было, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений (л.д.17), что не препятствовало СЮЯ, а после его смерти не препятствует истцу ЛВМ претендовать на спорное имущество.
Суд считает, что если гражданин, которому принадлежала доля в праве на земельный участок, умер до регистрации своих прав на землю, в которой ему не могло быть отказано, то в случае возникновения спора по поводу включения этого объекта недвижимости в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что право умершего на земельную долю входит в состав наследства и переходит к его наследникам.
Таким образом, исковые требования ЛВМ обоснованы представленными и исследованными доказательствами и подлежат удовлетворению.
При этом понесенные истцом судебные расходы распределению не подлежат, согласно заявлению истца (л.д.5-6) и заявлению представителя истца, заявленного в судебном заседании о не желании взыскивать судебные расходы с ответчика.
Руководствуясь ст. 12, 39, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЛВМ к ЗАО «<данные изъяты>» о признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования удовлетворить.
Признать за ЛВМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, в порядке наследования, право общей долевой собственности (размер доли – <данные изъяты> га сельхозугодий) на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2014 года.
Судья
