Решение от 01 июля 2014 года №2-254/2014

    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    Катайский районный суд Курганской области в составе:
 
    председательствующего судьи Бутаковой О. А.
 
    при секретаре Буньковой Н. А.
 
    с участием истца Турукиной З. В.,
 
    представителя ответчика Костоусова Н. А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Катайске Курганской области 1 июля 2014 года гражданское дело № 2-254/2014 по иску Турукиной З. В. к Пыко В. В. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 
Установил:
 
    Истец Турукина З. В. обратилась в суд с исковым заявлением к Пыко В. В., в котором просит снять ответчика с регистрационного учета по адресу: ..., как не приобретшего права пользования указанным жилым домом.
 
    Свои требования истец мотивировал тем, что истцу на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от 18.11.1997 г. принадлежит жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу. В данном жилом доме с февраля 2007 г. истцом был зарегистрирован ответчик Пыко В. В., совершенно чужой человек, который фактически в вышеуказанном жилом доме не проживал, поскольку регистрация ему была нужна только для устройства на работу. Решением Катайского районного суда Курганской области от 13.06.2013 г. Пыко В. В. признан безвестно отсутствующим, поскольку с 31.10.2009 г. сведений о его местонахождении не имеется. Ответчик членом семьи истца не является, в принадлежащем истцу жилом помещении не проживает, оно не является его местом жительства. Ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением, что существенно нарушает права истца, поскольку лишает истца возможности в полном объеме распоряжаться своим имуществом.
 
    11.06.2014 г. истец уточнил исковые требования, дополнительно указав, что просит признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением (л. д. 42).
 
    11.06.2014 г. Катайским районным судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне истца – Турукин П. В., Соболева О. В., на стороне ответчика – территориальный пункт Управления Федеральной миграционной службы России по Курганской области в Катайском районе (л. д. 46-48).
 
    В судебном заседании истец Турукина З. В. поддержала свои исковые требования, настаивает на их удовлетворении в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом и уточненном заявлениях.
 
    Ответчик Пыко В. В. в судебное заседание не явился, место жительства ответчика неизвестно, судом назначен адвокат в качестве представителя ответчиков в соответствии с положениями ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л. д. 62).
 
    Учитывая положения ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика Пыко В. В.
 
    Представитель ответчика – адвокат Костоусов Н. А., действующий на основании ордера № от (дата) (л. д. 63), в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив суду, что отсутствуют достаточные доказательства для снятия Пыко В. В. с регистрационного учета, истец Турукина З. В. добровольно зарегистрировала ответчика, право на регистрацию Пыко В. В. не утратил.
 
    Третьи лица Соболева О. В. и Турукин П. В. в судебное заседание не явились, представили письменные заявления о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают (л. д. 60, 61).
 
    Представитель третьего лица территориального пункта Управления Федеральной миграционной службы России по Курганской области в Катайском районе в судебное заседание не явился, хотя своевременно и надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения данного дела (л. д. 56), заявлений о невозможности явиться в судебное заседание по уважительной причине и об отложении судебного заседания не представлено. Учитывая положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Турукиной З. В. к Пыко В. В. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Положениями п. 1 и п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    В силу п. 1 и п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
 
    Согласно п. 2 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
 
    В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 18.11.1997 г. истцу Турукиной З. В. и её супругу ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 32,3 кв. м., расположенный по адресу: ... (л. д. 3).
 
    Согласно копии домовой книги (л. д. 4-11), адресной справке (л. д. 21) в жилом доме, расположенным по адресу: ..., совместно с истцом зарегистрирован Пыко В. В. с 12.02.2007 г.
 
    Из решения Катайского районного суда от 13.06.2013 г. следует, что Пыко В. В. признан безвестно отсутствующим, с 31.10.2009 г. сведений о месте его нахождения не имеется (л. д. 12-13).
 
    В соответствии с положениями ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (п. 1 указанной статьи).
 
    Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (п. 2).
 
    Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (п. 3).
 
    Судом на основании указанных письменных доказательств и пояснений истца, свидетелей ФИО2, ФИО3 установлено, что ответчик Пыко В. В. с согласия собственника жилого помещения, расположенного по адресу: ..., - Турукиной З. В. формально зарегистрирован по вышеуказанному адресу, в данное жилое помещение он никогда не вселялся и не проживал в нем, обязанностей по содержанию жилого помещения не несет, его место жительства или пребывания неизвестно, общее хозяйство с собственником дома не ведет и не является членом семьи истца.
 
    Судом установлено, что ответчик не является нанимателем указанного жилого помещения, так как договор найма с собственником квартиры не заключал, не является собственником указанного жилого помещения, не имеет каких-либо иных прав на это жилое помещение.
 
    В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Пребывание ответчика на регистрационном учете по указанному адресу лишает истца возможности в полном объеме распоряжаться своим имуществом.
 
    Сама по себе регистрация согласно Федеральному закону от 25.06.1993 г. за № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не является основанием или условием реализации прав и свобод граждан на жилье, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, другими законами Российской Федерации.
 
    Факт прописки либо регистрации лица на жилой площади с согласия проживающих на ней является лишь административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.
 
    Судом установлено, что ответчик был зарегистрирован в жилом помещении, принадлежащем истцу по его просьбе для устройства на работу, до и после регистрации он не вселялся и не проживал в указанное жилое помещение.
 
    Регистрация ответчика, поскольку он в спорное жилое помещение не вселялся и никогда не проживал в нем, не повлекла для него возникновения права пользования на постоянной основе указанным жилым помещением, ибо такое право может возникнуть лишь при вселении и постоянном проживании гражданина, когда право его уже возникло и не оспаривается.
 
    Согласно п. 4 Федерального закона от 25.06.1993 г. за № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.
 
    На основании ст. 7 вышеуказанного Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    Учитывая, что Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрена норма о снятии с учета гражданина, который не приобрел право пользования жилым помещением, суд считает возможным применить по аналогии положения ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Решил:
 
    Исковые требования Турукиной З. В. к Пыко В. В. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить в полном объёме.
 
    Признать Пыко В. В., <данные изъяты>, не приобретшим права пользования жилым домом, расположенным по адресу: ....
 
    Снять Пыко В. В., <данные изъяты>, с регистрационного учета по адресу: ....
 
    Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья: О. А. Бутакова
 
    Мотивированное решение изготовлено 2 июля 2014 г.