Дата принятия: 03 июня 2014г.
Номер документа: 2-254/2014
Дело № 2-254/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Село Старое Дрожжаное 03 июня 2014 года.
Дрожжановский районный суд РТ в составе председательствующего - судьи Яфизова М.А.,
при секретаре Мискиной Т.Н.,
с участием ответчика Гибадуллина Р.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Центр Жилищного Кредитования» к Гибадуллину Р.Д. о взыскании основного долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, процентов за просрочку исполнения обязательств и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Центр Жилищного Кредитования» обратилось в суд с иском к Гибадуллину Р.Д. и просит взыскать с ответчика: сумму займа в размере 25000 рублей; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18300 рублей и далее, с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1,2% за каждый день пользования денежными средствами на сумму займа по день фактического погашения долга; проценты за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28700 рублей и далее, с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 2,8% за каждый день просрочки исполнения обязательств на сумму займа по день фактического погашения долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2360 рублей и почтовые расходы в размере 85 рублей.
В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Жилищного Кредитования» и ответчиком Гибадуллиным Р.Д. был заключен договор на предоставление займа, по условиям которого он предоставил ответчику денежные средства в размере 25000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил. В качестве меры ответственности пунктом 7.1 договора предусматривается дополнительное начисление процентов за просрочку исполнения ответчиком обязательств и устанавливается в размере 2,8% от суммы займа за каждый день просрочки. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 72000 рублей. На письменное требование о добровольном исполнении обязательств ответ не последовал. Истец также указывает, что он имеет право на получение процентов за пользование денежными средствами и процентов за просрочку исполнения обязательств по дату возврата суммы займа.
В судебное заседание представитель истца не явился. Просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Гибадуллин Р.Д. в судебном заседании иск признал и пояснил, что действительно в городе Казани получал заем в размере 25000 рублей. В то время он работал и имел возможность погасить долг в течение месяца. Но потом он уволился и потерял заработок. С суммой предъявленного иска он согласен. Также согласен на рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии представителя истца.
Выслушав объяснения Гибадуллина Р.Д. и, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Жилищного Кредитования» и ответчиком Гибадйллиным Р.Д. был заключен договор на предоставление займа, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 25 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в суд документами.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. По условиям договора займа ответчик Гибадуллин Р.Д. обязан был возвратить истцу полученную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик нарушил условия договора, полученную сумму в предусмотренный договором срок не возвратил.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга с учетом процентов за пользование займом и процентов за просрочку исполнения обязательств составила 72000 рублей.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в срок и в порядке, определенных договором.
Пунктом 7.1 договора займа предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п.3.1 настоящего договора займа, заемщик уплачивает займодавцу проценты за просрочку исполнения обязательств в размере 2,8% от суммы займа за каждый день просрочки.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом составляют 18300 рублей.
А проценты за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 28700 рублей.
Приведенный истцом расчет задолженности по договору займа у суда сомнение не вызывает, он основан на положениях Гражданского кодекса РФ и договоре займа. Ответчиком он также не оспаривается.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.
Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно основано на законе, заявлено добровольно и не затрагивает права и интересы других лиц.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Центр Жилищного Кредитования» подлежат удовлетворению в полном объеме.
Из материалов дела также усматривается, что истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 2360 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Следовательно, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2360 рублей, а также почтовые расходы в размере 85 рублей подлежат взысканию с ответчика Гибадуллина Р.Д.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Гибадуллина Р.Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Жилищного Кредитования»: сумму займа в размере 25000 рублей; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18300 рублей и далее, с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1,2% за каждый день пользования денежными средствами на сумму займа по день фактического погашения долга; проценты за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28700 рублей и далее, с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 2,8% за каждый день просрочки исполнения обязательств на сумму займа по день фактического погашения долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2360 рублей и почтовые расходы в размере 85 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Председательствующий: М.А.Яфизов.
