Дата принятия: 16 сентября 2013г.
Номер документа: 2-254/2013г.
Дело № 2-254/2013 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Торопец 16 сентября 2013 года
Торопецкий районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Крон И.В.,
при секретаре Полевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 5 по Тверской области к Спиридонову В. Н. о взыскании задолженности по налогам,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 5 по Тверской области обратилась в суд с иском к Спиридонову В.Н. о взыскании задолженности по налогам, возникшей в 2003-2005 годах в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (налог - <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек). Свои требования истец мотивирует тем, что ответчик Спиридонов В.Н. состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Спиридонов В.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на налоговом учете в качестве физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Спиридонов В.Н. течение 2003-2005 годов не уплатил налоги в сумме <данные изъяты> рублей. Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате налога, то на основании ст. 75 НК РФ начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Согласно справке № о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 18 июля 2013 года за Спиридоновым В.Н. числится задолженность, возникшая в 2003 -2005 годах в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (налог <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек). В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ инспекция направляла в адрес налогоплательщика требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа. В связи с истечением срока хранения требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа, который в соответствии с «Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения», утвержденным Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 25 августа 2010 года № 558 составляет 5 лет, данные требования были уничтожены, что подтверждается описью дел на уничтожение документов с истекшим сроком хранения от 13 декабря 2009 года и от 10 декабря 2010 года. Меры взыскания к Спиридонову В.Н. в отношении указанных сумм задолженности налоговым органом не принимались. Срок обращения в суд о взыскании задолженности пропущен. Поскольку Налоговый кодекс РФ предусматривает восстановление судом пропущенного срока подачи заявления, инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании с Спиридонова В.Н. задолженности, возникшей в 2003-2005 годах в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Причинами пропуска срока обращения в суд с иском явились не укомплектованность правового отдела специалистами и наличие большого объема материалов, находящихся в производстве в период возникновения права на взыскание задолженности в судебном порядке. Обстоятельства, препятствующие своевременному обращению налогового органа в суд, указанные в качестве причин пропуска срока, по мнению инспекции, могут быть признаны уважительными.
Истец - представитель Межрайонной ИФНС России № 5 по Тверской области в судебное заседание не явился, инспекцией представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Ответчик - Спиридонов В.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился по неизвестной причине.
Из представленной территориальным пунктом УФМС России по Тверской области в Торопецком районе справки установлено, что Спиридонов В. Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, по данным адресно - справочной картотеки значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>.
Изучив представленные в судебное заседание доказательства, суд считает, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с исковым заявлением и в иске налоговому органу надлежит отказать.
Статьей 23 ч.1 п.1 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.
В силу п.п. 1 и 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст.ст. 69 и 70 Налогового кодекса РФ.
В соответствии со ст. 70 п.1 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
Согласно п.2 ст. 48 Налогового кодекса РФ исковое заявление о взыскании налога может быть подано в суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Указанные положения п.2 ст. 48 Налогового кодекса РФ применяются также при взыскании пеней.
В судебном заседании установлено, что Межрайонной ИФНС России № 5 по Тверской области пропущены сроки обращения в суд о взыскании задолженности по налогам со Спиридонова В.Н.
Налоговый кодекс не раскрывает понятия уважительности причин пропуска срока, поэтому в каждом конкретном случае суд самостоятельно определяет уважительность (или отсутствие уважительности) причин пропуска срока на обращение в суд с учетом конкретных обстоятельств дела.
Суд считает, что в качестве уважительной причины пропуска инспекцией срока может быть признано только наличие обстоятельств, объективно препятствующих налоговому органу своевременно обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.
В данном случае, налоговым органом не представлено каких - либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд. Большая загруженность и малая численность работников такими обстоятельствами не являются.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения ходатайства налогового органа о восстановлении пропущенного срока, у суда не имеется.
В связи с тем, что срок для подачи в суд рассматриваемого по настоящему делу искового заявления восстановлению не подлежит, в удовлетворении заявленных налоговым органом исковых требований надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 5 по Тверской области о взыскании со Спиридонова В. Н. задолженности по налогам и восстановлении срока подачи заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Торопецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Федеральный судья И.В. Крон
