Решение от 11 июня 2013 года №2-254/2013

    Дело №2-254/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Нижний Ломов                                                    11 июня 2013 года
 
    Нижнеломовский районный суд Пензенской области
 
    в составе председательствующего судьи Булаева Г.В.,
 
    при секретаре Рыгаловой Е.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожковой Т.В. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижнеломовскому району Пензенской области о включении периода в страховой стаж и перерасчете пенсии по старости на общих основаниях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Рожкова Т.В. обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижнеломовскому району Пензенской области о включении периода в страховой стаж и перерасчете пенсии по старости на общих основаниях, указав, что в декабре 2008 года она обратилась к ответчику на предмет назначения трудовой пенсии по старости на общих основаниях, предусмотренных ст.7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ. Для назначения пенсии истцом в соответствии со ст.10 вышеназванного закона были заявлены периоды трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением комиссии по назначению пенсии истцу была назначена пенсия по старости с января 2009 года. При этом, общий трудовой стаж, принятый к исчислению ответчиком, составил 35 лет 2 месяца. Из страхового стажа ответчиком был исключен период работы в Пензенском региональном филиале банка «СБС-АГРО» в качестве управляющего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Свое решение об исключении указанного периода страхового стажа сотрудники пенсионного фонда мотивировали тем, что филиал банка «СБС-АГРО» ликвидирован, а страховые взносы за данный период работодателем хотя и уплачены, однако, работодателем при ликвидации не произведена разноска страховых взносов по каждому отдельно взятому лицевому счету сотрудников банка, и нет сведений о заработной плате по лицевому счету за этот период. Истец считает данное решение ответчика незаконным по следующим основаниям. В соответствии и со ст.39 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Согласно ст.7 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» на трудовую пенсию по старости имеют право женщины, достигшие 55 лет при стаже работы 20 лет. На основании п.2 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года № 555, в страховой стаж включаются периоды работы, выполнявшиеся на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с законодательством РФ об обязательном пенсионном страховании. В соответствии с п.4 указанных Правил, периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица при подсчете страхового стажа подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. По имеющимся у ответчика сведениям, страховые взносы за спорный период времени работодателем уплачены без разноски по конкретным лицам. На момент назначения пенсии работодатель ликвидирован, обязанность по разноске индивидуальных сведений на истца законом не возложена. Поэтому истец полагает, что у ответчика не было оснований для невключения в страховой стаж названного периода работы. Невключенный стаж влияет на размер пенсии истца, которую в увеличенном объеме он не дополучает с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным истец просит включить в страховой стаж, дающий право на трудовую пенсию, период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Пензенском региональном филиале «СБС-АГРО» в качестве управляющего отделением в г.Нижний Ломов, и произвести перерасчет трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании Рожкова Т.В. свои требования о включении в страховой стаж, дающий право на трудовую пенсию, периода ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Пензенском региональном филиале «СБС-АГРО» в качестве управляющего отделением в г.Нижний Ломов, и произведении перерасчета трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в спорный период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она занимала должность управляющего отделением Пензенского регионального филиала АКБ «СБС-АГРО» в г.Нижний Ломов, что подтверждается записью в трудовой книжке. Весь указанный период она работала, исполняя свои обязанности в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка. Простоев в работе не было. Заработную плату она получала ежемесячно. Ее размер составлял 2200 - 2300 рублей в месяц. Начисление заработной платы работникам производилось в г.Пензе в Пензенском региональном филиале. Соответственно, налог на доходы физических лиц, в том числе на ее доходы (заработную плату), исчислялся и удерживался именно там. Лицевые счета на всех работников отделения велись в отделении, и были сданы в филиал в период ликвидации отделения в 2000 году. Почему лицевые счета за 1999 год на ряд работников, в том числе на нее, не были сданы Пензенским региональным филиалом АКБ «СБС-АГРО» в архив, ей не известно. Связывает отсутствие сведений в архиве о ее заработной плате именно с отсутствием самих лицевых счетов за спорный период, а не с наличием сведений в них о невыплате ей заработной платы.
 
    Представитель ответчика государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижнеломовскому району Пензенской области Федунец Н.М., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с иском Рожковой Т.В. не согласилась, в удовлетворении заявленных требований просила отказать, пояснив, что к моменту обращения истца в суд с исковым заявлением истек предусмотренный законом срок исковой давности - истец узнал о содержании решения от ДД.ММ.ГГГГ, которым не засчитан в общий и страховой стаж период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ. При этом, обращение с иском в суд состоялось в ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более трех лет. Кроме того, считает невозможным засчитать истцу в страховой стаж спорный период в связи с отсутствием сведений об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемых в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда РФ на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, поскольку работодателем истца страховые взносы оплачены хоть и полностью, но общей массой, без персонификации. При этом, у Пенсионного фонда РФ отсутствуют сведения о получении истцом в спорный период заработной платы.
 
    Выслушав объяснения истца Рожковой Т.В., представителя ответчика - государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижнеломовскому району Пензенской области Федунец Н.М., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потере кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
 
    Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
 
    Согласно абз.1 ст.3 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №173-ФЗ от 17 декабря 2001 года, право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии со ст.7 Федерального закона №173-ФЗ от 17 декабря 2001 года, право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.
 
    В силу ч.1 ст.10 Закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
    Согласно ч.1 ст.12 названного Закона, исчисление страхового стажа, требуемого для приобретения права на трудовую пенсию, производится в календарном порядке.
 
    В соответствии с ч.2 ст.13 Закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года, при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
 
    В силу ч.4 ст.13 данного Закона, правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с п.п «а» п.2 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года № 555, в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, выполнявшиеся на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании (далее именуются - застрахованные лица).
 
    Согласно п.34 указанных Правил, периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные пунктом 1 настоящих Правил, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
 
    Из материалов дела следует, что Рожкова Т.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ УПФР по Нижнеломовскому району Пензенской области с заявлением, в котором она просила засчитать в стаж по справке о заработной плате периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решением Управления ПФР по итогам работы Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ Рожковой Т.В. засчитаны в стаж для назначения трудовой пенсии периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (работа в Агропромбанке), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (работа в филиале АКБ «СБС-АГРО»).
 
    В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, она обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ по Нижнеломовскому району Пензенской области с заявлением о назначении ей трудовой пенсии по старости на общих основаниях (заявление о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ), предоставив соответствующие документы, в том числе, копию трудовой книжки.
 
    Решением начальника Управления Пенсионного фонда РФ по Нижнеломовскому району Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ Рожковой Т.В. назначена пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ. При этом, страховой стаж Рожковой Т.В. на тот период составлял 35 лет 10 месяцев 27 дней. В указанный страховой стаж ГУ УПФР по Нижнеломовскому району Пензенской области не был включен период работы истца в Пензенском региональном филиале «СБС-АГРО» в должности управляющего отделением в г.Нижний Ломов - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В связи с этим Рожкова Т.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о том, чтобы зачесть в общий и страховой стаж период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности управляющего отделением Пензенского Регионального филиала АКБ «СБС-АГРО» в г.Нижний Ломов.
 
    Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с тем, что в архивной справке и в выписке из лицевого счета застрахованного лица за указанный период отсутствуют сведения о стаже и заработке (имеется отметка, что в лицевых счетах по заработной плате за 1999 год Рожкова Т.В. не значится), а также в связи с тем, что согласно п.34 раздела VI Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года № 555 и п.2 ст.13 Закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» период работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» подтверждается документами территориального органа Пенсионного фонда на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, названный выше период работы не был засчитан Рожковой Т.В. в общий и страховой стаж (протокол заседания комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Таким образом, основанием для принятия указанного выше решения послужила архивная справка Государственного архива Пензенской области №а от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в документах архивного фонда Пензенского регионального филиала АКБ «СБС-АГРО», в имеющихся лицевых счетах по зарплате за 1999 год, Рожкова Т.В. не значится.
 
    Однако, вывод Комиссии о том, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит зачёту в общий и страховой стаж Рожковой Т.В., суд считает сделанным преждевременно, без учёта всех конкретных обстоятельств дела и нормативных актов.
 
    Так, из трудовой книжки Рожковой (ФИО3) Т.В. следует, что она начала свою трудовую деятельность ДД.ММ.ГГГГ с должности ученицы сверловщицы Нижнеломовского электромеханического завода (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Под номером 16 имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой Рожкова Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ принята на должность управляющего отделением Пензенского регионального филиала АКБ «СБС-АГРО» в г.Нижний Ломов (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Уволена с указанной должности в связи с сокращением штата ДД.ММ.ГГГГ (запись в трудовой книжке №, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Всего в трудовой книжке имеется 20 записей. Хронологический порядок не нарушен, исправлений не имеется. Подлинность записей в трудовой книжке сторонами под сомнение не ставится.
 
    Аналогичные сведения о работе истца в должности управляющего отделением Пензенского регионального филиала АКБ «СБС-АГРО» в г.Нижний Ломов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержатся в архивной справке ГУ «Государственный архив Пензенской области» от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    Факт занятия Рожковой Т.В. должности управляющего отделением Пензенского регионального филиала АКБ «СБС-АГРО» в г.Нижний Ломов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2, допрошенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству истца.
 
    Так, свидетель ФИО1 показала, что в указанный период она занимала должность главного бухгалтера в отделении Пензенского регионального филиала АКБ «СБС-АГРО» в г.Нижний Ломов, а истец являлась управляющим отделением. В течение всего ДД.ММ.ГГГГ заработная плата работникам отделения, в том числе ей и Рожковой Т.В., выплачивалась ежемесячно, своевременно и в полном объеме. Начисление заработной платы, исчисление и удержание налога на доходы физических лиц, начисление страховых взносов производилось филиалом АКБ «СБС-АГРО» в г.Пензе. Простоев в работе в указанный период не имелось. Лицевые счета работников сдавались также в филиал в г.Пензе. Период ее (ФИО1) работы в должности главного бухгалтера в отделении Пензенского регионального филиала АКБ «СБС-АГРО» в г.Нижний Ломов в ДД.ММ.ГГГГ (кроме ДД.ММ.ГГГГ) ГУ УПФР по Нижнеломовскому району Пензенской области включен в ее общий и страховой стаж в бесспорном порядке. Причину отсутствия в лицевых счетах сведений о зарплате на Рожкову Т.В. за ДД.ММ.ГГГГ назвать не может. Предполагает, что лицевой счет на истца утерян в филиале АКБ «СБС-АГРО» в г.Пензе, и, соответственно, не был сдан в архив.
 
    Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что она работала в указанном банке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За 5 месяцев ДД.ММ.ГГГГ должность управляющего отделением Пензенского регионального филиала АКБ «СБС-АГРО» в г.Нижний Ломов занимала Рожкова Т.В.. В указанный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) всем работникам отделения заработная плата выплачивалась ежемесячно, простоев в работе не было. Период ее (ФИО2) работы в отделении Пензенского регионального филиала АКБ «СБС-АГРО» в г.Нижний Ломов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФР по Нижнеломовскому району Пензенской области включен в ее общий и страховой стаж в бесспорном порядке. Причину отсутствия лицевого счета на Рожкову Т.В. за ДД.ММ.ГГГГ назвать не может.
 
    Из исследованных в судебном заседании пенсионных дел ФИО1 и ФИО2 следует, что указанным лицам в бесспорном порядке ГУ УПФР по Нижнеломовскому району Пензенской области включены в общий и страховой стаж периоды работы в Пензенском региональном филиале АКБ «СБС-АГРО» (отделение в г.Нижний Ломов) в ДД.ММ.ГГГГ (пенсионное дело ФИО1: архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ, решение Управления ПФР по итогам работы комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ; пенсионное дело ФИО2: архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что в спорный период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Рожкова Т.В. являлась работником Пензенского регионального филиала АКБ «СБС-АГРО», и занимала должность управляющего отделением в г.Нижний Ломов.
 
    Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем.
 
    Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», невыполнение работодателем обязанности по уплате страховых взносов не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.
 
    В свою очередь, из имеющейся в материалах дела информации, предоставленной государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда РФ по Ленинскому району г.Пензы, Пензенский региональный филиал АКБ «СБС-АГРО» (ИНН <данные изъяты>, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ), согласно представленных в ПФР расчетных ведомостей по страховым взносам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производил начисление страховых взносов в ПФР. В 2001 году все начисленные страховые взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислены.
 
    Следовательно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пензенский региональный филиал АКБ «СБС-АГРО», являвшийся работодателем Рожковой Т.В. и ее страхователем по обязательному социальному страхованию (включая пенсионное), надлежащим образом исполнял обязанности по уплате страховых взносов.
 
    В соответствии с информацией Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Пензы, Пензенский региональный филиал АКБ «СБС-АГРО» поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленных сведений о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ на Рожкову Т.В. сумма исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц составила <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, факты начисления и выплаты заработной платы Рожковой Т.В. Пензенским региональным филиалом АКБ «СБС-АГРО» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нашли свое подтверждение.
 
    Согласно информации ГБУ «Государственный архив Пензенской области» от ДД.ММ.ГГГГ №, в документах архивного фонда Пензенского регионального филиала АКБ «СБС-АГРО», в имеющихся на хранении лицевых счетах за ДД.ММ.ГГГГ лицей счет по заработной плате на Рожкову Т.В. в архив на хранение не поступал.
 
    Следовательно, информация, содержащаяся в архивной справке №а от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в имеющихся лицевых счетах по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ Рожкова Т.В. не значится, положенная ГУ УПФР по Нижнеломовскому району Пензенской области в основу решения Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, основана не на отсутствии в лицевом счете Рожковой Т.В. данных о выплате ей заработной платы, а на отсутствии в архиве самого лицевого счета по заработной плате истца. В связи с чем, ГУ УПФР по Нижнеломовскому району Пензенской области при принятии решения от ДД.ММ.ГГГГ содержание справки № от ДД.ММ.ГГГГ было истолковано ошибочно.
 
    С учетом изложенных выше обстоятельств - сдача лицевых счетов в архив осуществлялась представителями Пензенского регионального филиала АКБ СБС-АГРО» в г.Пензе, вины истца в утере лицевого счета за ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает.
 
    Указание ответчика на пропуск истцом срока исковой давности для предъявления иска по настоящему делу, суд находит несостоятельным, поскольку в силу пунктов 1 и 3 статьи 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников. К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. Правоотношения, возникшие между сторонами по делу (истцом и ответчиком - ГУ УПФР по Нижнеломовскому району Пензенской области) вытекают из законодательства о пенсионном обеспечении и носят публично-правовой характер, поэтому нормы Гражданского кодекса РФ, касающиеся исковой давности, к этим правоотношениям применению не подлежат.
 
    Разрешая вопрос о перерасчете размера пенсии истцу, суд учитывает установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиком прав истца при первоначальном назначении пенсии по старости - с ДД.ММ.ГГГГ. Так, как указывалось выше, истцом ДД.ММ.ГГГГ при подаче в ГУ УПФР по Нижнеломовскому району Пензенской области заявления о назначении пенсии, предоставлены соответствующие документы, в том числе, трудовая книжка, в которой имелись сведения о ее работе в Пензенском региональном филиале АКБ «СБС-АГРО» в должности управляющего отделением в г.Нижний Ломов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также архивные справки № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в нарушение требований абз.5 пункта 11 раздела III Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17/19пб, в соответствии с которыми при приеме заявления об установлении пенсии и необходимых документов территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации истребует от юридических и физических лиц документы, необходимые для назначения пенсии, перерасчета размера пенсии, перевода с одной пенсии на другую и выплаты пенсии, ответчик своевременно не предпринял мер по установлению (подтверждению) стажа и заработной платы за спорный период, не запросив соответствующую информацию из Государственного архива Пензенской области и Инспекции ФНС по Ленинскому району г.Пензы. Каких-либо препятствий к получению указанной информации у ответчика не имелось. Вследствие чего период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не был своевременно включен в общий и страховой стаж Рожковой Т.В., общий и страховой стаж истца, а также размер пенсии с ДД.ММ.ГГГГ были определены в меньшем размере. Таким образом, нарушение прав истца ответчиком допущено с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, перерасчет пенсии Рожковой Т.В. необходимо произвести с указанной даты с учетом включения в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).
 
    Поскольку истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, в его пользу с ответчика надлежит взыскать возврат государственной пошлины в этом размере.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Рожковой Т.В. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижнеломовскому району Пензенской области о включении периода работы в страховой стаж и перерасчете пенсии по старости на общих основаниях, удовлетворить.
 
    Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижнеломовскому району Пензенской области включить Рожковой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, проживающей по <адрес>, в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве управляющего отделением Пензенского регионального филиала АКБ «СБС-АГРО» в г.Нижний Ломов, и произвести перерасчет назначенной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ с учетом включения в страховой стаж указанного периода работы.
 
    Взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижнеломовскому району Пензенской области в пользу Рожковой Т.В. возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Судья                                                                                             Г.В. Булаев
 
    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья                                                                                             Г.В. Булаев