Решение от 01 апреля 2013 года №2-254/2013

                                                                                                           Дело № 2 - 254/2013
 
Решение
 
именем Российской Федерации
 
    с. Пестрецы.                                          01 апреля 2013 года
 
    Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Алексеева И.Г.,
 
    с участием истца Бухарин А.Г.,
 
    его представителя Груненковой Н.А.,
 
    представителя ответчика ОАО «СОГАЗ» Губайдуллина И.Р.,
 
    при секретаре Денисовой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бухарин А.Г. к ОАО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения,
 
установил:
 
    Бухарин А.Г. обратился в суд с иском к ОАО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Миронов Р.Ю. и ОАО «СОГАЗ» заключили договор добровольного страхования, что подтверждается полисом страхования транспортных средств №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по данному договору по риску «Автокаско» составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Миронов Р.Ю., управляя автомобилем NissanTeana нарушил п. 9.10, 10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость, дистанцию и совершил наезд на препятствие, при этом автомобиль получил технические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения Миронов Р.Ю. было отказано. ДД.ММ.ГГГГ Миронов Ю.В. уступил право требования по получению страховой выплаты по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ по договору страхования транспортных средств № заключенного ДД.ММ.ГГГГ, Бухарин А.Г.. ДД.ММ.ГГГГ Миронов Ю.В., собственник транспортного средства, пытался решить спор в досудебном порядке, однако досудебная претензия ответчиком была оставлена без внимания. Поэтому истец просит взыскать с ответчика в его пользу: страховое возмещение в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> копеек, расходы за составление отчета в размере <данные изъяты> рублей и на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере 597678 <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> копеек. Общая сумма ущерба составляет <данные изъяты> копеек.
 
    Представитель ответчика ОАО «СОГАЗ» иск не признал.
 
    Выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика и исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно положения ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с п. 3 и 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.
 
    Согласно п. 2, 2.1 подп. «б», 2.2, 5 ст.12 вышеуказанного закона при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
 
    Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К данным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
 
    Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Согласно ч. 1 ст.13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    В силу ч.2 ст.13 вышеуказанного закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Согласно договору об уступке требования от ДД.ММ.ГГГГ Миронов Ю.В. передает Бухарин А.Г. все принадлежащие ему в момент подписания настоящего договора права требования, возникшие в связи с причинением имущественного ущерба в результате наступления страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ, транспортному средству NissanTeana, № RUS, 2010 года выпуска.
 
    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля NissanTeana с государственным номером <данные изъяты>, под управлением Миронов Р.Ю., и его автомобилю были причинены механические повреждения.
 
    Согласно копиям постановления № по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15.ч.1 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Суд приходит к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между нарушением истцом Правил дорожного движения РФ и последовавшим в результате этого нарушения дорожно-транспортным происшествием и, соответственно, с причинением имуществу истца материального вреда.
 
    В обоснование размера причиненного материального вреда имуществу истец представил суду все необходимые и достаточные доказательства.
 
    Так, согласно отчету № о стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства, выполненному ООО «Бюро независимой экспертизы+», стоимость восстановительного ремонта автомашины NissanTeana № RUS составляет <данные изъяты> копеек. Согласно договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции, истец уплатил за проведение оценки стоимости ремонта <данные изъяты> рублей.
 
    Суд считает указанное заключение объективным, поскольку оно составлено независимым экспертным учреждением ООО «Бюро независимой экспертизы+», соответствует требованиям, предъявляемым в системе добровольной аккредитации экспертов-техников, включен в реестр членов Российского общества оценщиков.
 
    Поскольку проведение потерпевшим самостоятельной оценки ущерба, причиненного транспортному средству, законодательном не запрещено и не препятствует проведению страховщиком самостоятельной экспертизы (оценки) ущерба, то и не может являться основанием для отказа в выплате страхового возмещения.
 
    Оценивая в совокупности с другими материалами дела отчет ООО «Бюро независимой экспертизы+» о стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства, суд приходит к выводу, что доводы истца о размере реального ущерба, причиненного его автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 597678 рублей 95 копеек, состоятельны.               
 
    Согласно страховому полису № Миронов Р.Ю. застраховал автомобиль NissanTeana № RUS в ОАО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ. Срок его действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма до <данные изъяты> рублей.
 
             Требования истца о взыскании расходов за составление отчета в сумме <данные изъяты> рублей также обоснованны, подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы понесены истцом в связи с восстановлением его нарушенных прав в связи с ДТП и включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    В соответствии с ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
 
    При этом, согласно расчету размер неустойки составил 1703385 (597678,95х3%х95) рублей, но с учетом вышеуказанных норм Закона и требования истцовой стороны суд взыскивает с ответчика в пользу истца 597678рублей 95 копеек.
 
    Согласно п. 1 и п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.
 
    На основании этого, с учетом удовлетворения требований иска в части возмещения ущерба по полису страхования, суд так же взыскивает с ответной стороны в пользу истца, на основании ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», штраф в размере 615178 рублей 95 копеек.
 
    Так же, по смыслу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Суду представлен договор на оказание юридических услуг и расписка, согласно которым стоимость оплаты услуг представителя составила 20000 рублей, однако суд, с учетом сложности дела, из принципа разумности и справедливости взыскивает с ответной стороны лишь 5000 рублей в оплату услуг представителя, отказывая при этом истцу в возмещении расходов в более крупном размере. Так же суд, взыскивает с ответчика в пользу истца за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства 5000 рублей.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28 июня 2012 года, достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является факт нарушения прав потребителя.
 
    В связи с тем, что имеет место нарушение прав Бухарин А.Г. как потребителя, суд с учетом характера причиненных нравственных и физический страданий, исходя из принципа разумности и справедливости определяет ему размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Поэтому с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Пестречинский муниципальный район РТ» государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Иск Бухарин А.Г. к ОАО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения, удовлетворить.
 
    Взыскать с ОАО «СОГАЗ» в пользу Бухарин А.Г. <данные изъяты> копеек в счет возмещения ущерба восстановительного ремонта транспортного средства, неустойку в размере <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с ОАО «СОГАЗ» в пользу Бухарин А.Г. в возмещение расходов за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства в размере 5000 (пять тысяч) рублей и в возмещение расходов за оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ОАО «СОГАЗ» в пользу Бухарин А.Г. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ОАО «СОГАЗ» в пользу Бухарин А.Г. штраф в размере <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с ОАО «СОГАЗ» в бюджет муниципального образования «Пестречинский муниципальный район РТ» в уплату государственной пошлины <данные изъяты>) рублей 18 копеек.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий: подпись.
 
    .
 
    .