Решение от 21 июня 2013 года №2-254/2013

                                                                                                       Дело № 2-254/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Троицкое                                                                                  21 июня 2013 года
 
    Троицкий районный суд Алтайского края в составе:
 
    Председательствующего Зайцевой Л.Н.,
 
    При секретаре Чегодаевой В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Савина С.В., Савиной Т.В. к администрации Заводского сельсовета Троицкого района Алтайского края, Гулину С.М. о признании права собственности на квартиру,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истцы обратились в Троицкий районный суд с иском к ответчикам о признании права собственности на квартиру в жилом доме, расположенном по адресу <адрес>.
 
    В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ истцы купили у ФИО4 указанную квартиру, был составлен договор купли-продажи. С момента покупки истцы стали проживать в данной квартире. Право собственности ответчика подтверждается договором на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В связи с отсутствием надлежащей регистрации перехода права собственности, зарегистрировать в настоящее время право собственности истцы не могут.
 
    Просили признать за ними право общей совместной собственности на указанную квартиру.
 
    В судебном заседании Савина Т.В. иск поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ они с мужем Савиным С.В. купили у Гулина указанную квартиру за <данные изъяты> рублей. Деньги за квартиру ими оплачены полностью, ответчик передал им документы, подтверждающие его право собственности на указанную квартиру, а именно договор приватизации ответчиком жилого помещения. В ином, внесудебном порядке зарегистрировать право собственности истцы не могут, поскольку право собственности Гулина С.М. на указанное жилое помещение не было оформлена надлежащим образом. Просила признать за истцами право общей совместной собственности на указанную квартиру.
 
    Представитель ответчика - администрации Заводского сельсовета Троицкого района Алтайского края в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском согласен.
 
    Ответчик Гулин С.М. также не явился в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен. Согласно поступившего от Гулина С.М. заявления, он просил о рассмотрении дела в его отсутствие,с иском согласен.
 
    Суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    На основании ст.7 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 « О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. В договоре передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними в собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года № 122-ФЗ, вступившему в действие с 30.01.1998 года, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества.
 
    Установлено, что на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Петровским ЛПХ и Гулиным С.М. последнему была безвозмездно передана в собственность квартира в <адрес> на семью из 2 человек.
 
    На момент приватизации в квартире проживали Гулин С.М. и его жена ФИО10 Н.В.(л.д.33).
 
    Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), наследственное дело после ее смерти не заводилось (л.д.37).
 
    В соответствии с ч.1 ст. 17 ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года № 122-ФЗ, вступившему в действие с 30.01.1998 года, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества.
 
    Согласно ст. 454 п.1 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по состоявшейся сделке купли-продажи спорной квартиры, Гулин С.М. продал квартиру по адресу <адрес>1 супругам Савиным, деньги за квартиру в сумме <данные изъяты> получены Гулиным С.М. в полном объеме (л.д.25)
 
    Согласно адресной справки квартире присвоен адрес: <адрес> (л.д.30).
 
    Как следует из справки администрации Заводского сельсовета в спорной квартире зарегистрированы Савина Т.В. и Савин С.В. (л.д.32).
 
    В Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о регистрации на данную квартиру (л.д.27, 28).
 
    В ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю спорная квартира на техническом учете стоит, правоустанавливающие документы отсутствуют (л.д.29)
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что стороны исполнили свои обязательства по договору купли-продажи, истцы приняли товар и оплатили продавцу цену товара в полном объеме, вследствие чего приобрели право собственности на спорное имущество в соответствие с положениями ст.218 п.2 ГК РФ, согласно которого право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, в частности, путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.
 
    Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. По смыслу указанной правовой нормы, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право. Признание права как способ защиты возможно, когда само право уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта.
 
    Оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что указанные условия были соблюдены истцами. Оплатив стоимость дома, истцы стали проживать в нем, нести бремя содержания жилого помещения. Таким образом, следует принять во внимание тот факт, что жилое помещение находится во владении истцов, следовательно, их право на имущество защищает презумпция правомерности фактического владения.
 
    Пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в свою очередь, разъясняет, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
 
    Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что истцы не могут в ином порядке подтвердить свое право собственности на спорную недвижимость, что необходимо для регистрации прав в ЕГРП, без обращения в суд с указанным иском, притязания бывших собственников, а также третьих лиц, на домовладение отсутствуют.
 
    Учитывая вышеизложенное, за истцами следует признать право собственности на указанное недвижимое имущество.
 
    В соответствие со ст.244 ч.1 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
 
    Согласно ч.2 названной статьи имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
 
    По просьбе истцов суд не присуждает истцам с ответчика понесенные по делу судебные расходы, т.к. просит оставить судебные расходы за свой счет.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать за Савиным С.В. и Савиной Т.В. право общей совместной собственности на квартиру <адрес>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Троицкий районный суд.
 
               Председательствующий                                                                 Зайцева Л.Н.