Решение от 25 июня 2013 года №2-254/2013

    Дело № 2-254/2013
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    г.Ленинск-Кузнецкий «25» июня 2013 года
 
    Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Мышкин Е.М.
 
    при секретаре Купцовой А.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Главкредит» к Архипову Р.С., Архиповой Р.А. о взыскании задолженности по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО «Главкредит» обратилось в суд с иском к Архипову Р.С., Архиповой Р.А. о взыскании задолженности по договору займа, а также расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления. Свои требования истец мотивирует тем, что "ххх" между гражданином Архиповым Р.С., именуемым в договоре «Заемщик» и Обществом с ограниченной ответственностью «Главкредит», в лице Генерального директора С., действующего на основании Устава, именуемым в договоре «Заимодавец», был заключен Договор займа №*** от "ххх" в соответствии с п.1.1. которого, Заимодавец передает Заемщику денежные средства в размере 21 020 рублей (Двадцать одна тысяча двадцать рублей ноль копеек) на ремонт дома.
 
    В соответствии с п.2.1.,2.2. Договора займа №*** от "ххх" Заимодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа в размере, указанном в п. 1.1. Договора на срок 12 месяцев с "ххх" по "ххх" год, а Заемщик возвратить заем, а также выплатить компенсацию за пользование займом в размере 13 040рублей (Тринадцать тысяч сорок рублей ноль копеек) ежемесячно, в соответствии согласованного графика.
 
    Согласно расходному кассовому ордеру №*** от "ххх"Заимодавец денежные средства передал, а Заемщик их получил.
 
    В качестве обеспечения своевременного исполнения обязательств по Договору займа №*** от "ххх" был заключен договор поручительства №*** от "ххх" с Архиповой Р.А. (далее Поручитель).
 
    Согласно п. 2.1. вышеуказанного договора Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Заемщиком перед Заимодавцем за исполнение Заемщиком обязательств по договору, указанному в п. 1.1 настоящего договора, в том же объеме, как и Заемщик, включая, в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору (п.1.1), возврат суммы долга, процентов за неисполнение условий основного договора, уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и судебных убытков заимодавца на день расчета.
 
    Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором (солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Договор поручительства был подписан одновременно с договором займа и срочным обязательством. Исходя из вышеизложенного, поручитель был ознакомлен с графиком платежей и начислением пени.
 
    В силу п.2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и иных оснований. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - определенную законом или договором денежную сумму.
 
    П. 2.3 Договора займа №*** от "ххх" предусматривает ответственность за несоблюдение предусмотренных в п.2 сроков платежей. Заемщик взял на себя обязательство оплатить пени в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
 
    Заемщик после получения суммы денежного займа произвел следующие оплаты: "ххх" - 3 000 рублей, которые были определены на погашение основного долга в сумме 2 986 рублей 14 рублей.
 
    Согласно п. 2.1 договора займа заемщик до "ххх" обязался произвести полный расчет по данному договору, чего не сделал.
 
    Таким образом, сумма задолженности составляет 31 074 рублей основного долга и 23 473 рублей пени за просрочку оплат.
 
    На основании вышеизложенного, просят суд:
 
    Взыскать солидарно с граждан Архипова Р.С. и Архиповой Р.А. в пользу ООО «Главкредит» - 31 074 рублей основного долга, 23 473 рублей пени за просрочку оплаты. Взыскать солидарно с граждан Архипова Р.С. и Архиповой Р.А в пользу ООО «Главкредит» - 918 рублей 21 копейку расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Представитель истца ООО «Главкредит» Митрофанова Л.А., действующая по доверенности, в судебное заседание, назначенное на 25.06.2013 года, не явилась, в своем заявлении исковые требования поддержала в полном объеме, просит рассмотреть дело без своего участия (л.д.44).
 
    Ответчики Архипов Р.С. и Архипова Р.А. в судебное заседание, назначенное на "ххх", не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом (л.д.46-47). Суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.
 
    Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.154 ч.1,3 ГК РФ сделки могут быть двух - или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка), либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
 
    Судом было установлено, что "ххх" года между ООО «Главкредит» и Архиповым Р.С. был заключен договор займа №*** /копия л.д.5/.
 
    Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Судом было установлено, что договор займа между ООО «Главкредит» и ответчиком Архиповым Р.С., был заключен добровольно, при этом оформлен договор был надлежащим образом – в письменном виде, сторонами подписан, содержит в себе все существенные условия, включая условия о предмете договора, обязательствах, вытекающих из договора, правах и обязанностях сторон, ответственности сторон, что соответствует требованиям ст.ст.161, 432, 808, 361, 362, 363 ГК РФ.
 
    Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Таким образом, в соответствии с требованиями закона, а также в соответствии с условиями договора займа, ООО «Главкредит» обязался предоставить заемщику Архипову Р.С. заем в размере 21 020 рублей 00 копеек на срок 12 месяцев, а именно с "ххх" по "ххх" /п.1.1., 2.1. договора займа/, а заемщик принял на себя обязательство произвести возврат займа и выплатить компенсацию за пользование займом в размере 13 040 рублей 00 копеек, согласно графика /п. 2.2, 2.3. договора займа/.
 
    Согласно ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Эти требования закона, а также условия договора займа, как установил суд, истец выполнил надлежащим образом. Заем в сумме 21 020 рублей 00 копеек был выдан Архипову Р.С. в наличном порядке, что подтверждается расходным кассовым ордером от "ххх" /копия л.д.8/.
 
    В соответствии с представленным истцом в суд расчетом задолженности, было установлено, что заемщик, в свою очередь, обязательства по вышеуказанному договору не исполнил, не произвел гашения займа в полном объеме, выплатил лишь сумму в размере 2 986 рублей /копия расчетного листка л.д.7/.
 
    Таким образом, как установлено судом, сумма просроченной задолженности /основной долг/ составила 31 074 рубля 00 копеек, что подтверждается расчетом задолженности /л.д.7/.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Вместе с тем, как, установил суд, обязательства ответчиком исполнены не были.
 
    Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа. Однако, ответчик нарушил условия договора и не выполнил свои обязательства в срок, установленный в договоре.
 
    В соответствии с п.2.3 Договора займа №*** от "ххх" за несоблюдение предусмотренных в п.2.2 сроков платежей, заемщик обязался оплатить пеню в размере 0,5% от непогашенной в срок суммы за каждый день просрочки. В связи с чем, пеня за просрочку выплат составила 23 473 рубля 00 копеек, что отражено в расчете задолженности /л.д.7/.
 
    Требования об уплате неустойки, по мнению суда, обоснованны, поскольку основаны на условиях договора займа, а договор займа, в свою очередь, в этой части, основан на требованиях закона, а именно ст. 330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки, кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.
 
    Согласно ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
 
    Эти требования закона о форме соглашения о неустойке, как установил суд, также были соблюдены.
 
    Учитывая, что заемщик в добровольном порядке образовавшуюся задолженность не погасил, истец обоснованно, в соответствии с п.5.1, п.5.2 договора займа, обратился за разрешением своих исковых требований в суд.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по Договору займа был заключен договор поручительства №*** от "ххх" с Архиповой Р.А. /копия л.д.6/.
 
    Согласно п. 2.1. вышеуказанного договора поручитель обязался нести солидарную ответственность с заемщиком перед заимодавцем за исполнение заемщиком обязательств по договору, указанному в п. 1.1 настоящего договора, в том же объеме, как и заемщик, включая, в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору (п.1.1), возврат суммы долга, процентов за неисполнение условий основного договора, уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и судебных убытков заимодавца на день расчета.
 
    Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором (солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Договор поручительства был подписан одновременно с договором займа и срочным обязательством. Исходя из вышеизложенного, поручитель был ознакомлен с графиком платежей и начислением пени.
 
    При таких обстоятельствах, основываясь на доказательствах, которые были исследованы и проанализированы в судебном заседании, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Суд с представленным истцом расчетом задолженности по основному долгу, пени согласен.
 
    В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 981 рубль 21 копейка.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Архипова Р.С., Архиповой Р.А. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Главкредит» задолженность по договору займа №*** от "ххх" в сумме 54547 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот сорок семь) рублей, в том числе: 31 074 рубля (тридцать одна тысяча семьдесят четыре) рубля - основного долга, 23473 рубля (двадцать три тысячи четыреста семьдесят три) рубля - пени за просрочку оплаты.
 
    Взыскать с Архипова Р.С., Архиповой Р.А. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Главкредит» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 918 (девятьсот восемнадцать) рублей 21 копейку.
 
    На решение ответчиками может быть подано заявление о пересмотре в Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения.
 
    Судья Мышкин Е.М.