Решение от 07 мая 2013 года №2-254/2013

Дата принятия: 07 мая 2013г.
Номер документа: 2-254/2013
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-254/13
 
      РЕШЕНИЕ   
 
Именем Российской Федерации
 
 
    с. Боград Боградского района
 
         Республики Хакасия 7 мая 2013 года
 
 
    Мировой судья судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия Переверзева О.Ю., при секретаре Калюкшиной Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмидт <ФИО1> к  Ерошиной <ФИО2>  о  взыскании в порядке регресса с  заемщика суммы оплаченного  за  него  долга,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шмидт В.Т. обратилась с иском к Ерошиной Л.А.о взыскании в порядке регресса с  заемщика суммы оплаченного  за  неё  долга, мотивируя свои требования тем, что  <ДАТА2>  она  заключила  с  Акционерным   коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество)   договор  поручительства <НОМЕР>/2, согласно  с  которым   обязалась перед  Банком отвечать за  исполнение   Ерошиной Л.А. её обязательств перед  Банком  по  кредитному  договору <НОМЕР> от <ДАТА2> на сумму  <НОМЕР>
 
    Вследствие неисполнения  Ерошиной Л.А.  обязательств  перед  кредитором по  погашению  кредита решением  мирового судьи  судебного участка  в границах  Боградского района  Республики Хакасия  от  <ДАТА3>исковые  требования  Банка о солидарном взыскании  с  Ерошиной Л.А., Ерошина В.В. и Воевой И.Л. задолженности   в  сумме   <НОМЕР>  и  государственной   пошлины  в сумме   <НОМЕР>. с каждого должника.  По исполнительному  производству    она (Шмидт В.Т.) в   счет  погашения  задолженности  по  кредитному  договору выплатила <НОМЕР> и <НОМЕР>. - сумму государственной  пошлины. Остальную  часть  задолженности   погасила  Ерошина Л.А..
 
    Шмидт В.Т.  просила взыскать  с Ерошиной Л.А. <НОМЕР>.
 
 
    В судебном  заседании  Шмидт В.Т. поддержала   свои  требования по  основаниям, изложенным  в  исковом  заявлении, а  также просила  взыскать с  Ерошиной Л.А.  <НОМЕР> - государственную  пошлину,  оплаченную  при  обращении  в  суд.
 
 
    Ответчик Ерошина Л.А. в судебное заседание не явилась, будучи  извещенной  о дате времени  и месте  рассмотрения  дела   надлежащим  образом, о  чем в  материалах  дела  имеется  её  расписка. О причине  неявки Ерошина Л.А. суду  не сообщила, об  отложении  судебного  заседания  не  ходатайствовала. При  таких  обстоятельствах в  соответствии с  ч. 4 ст.  167 ГПК РФ, мировой судья полагает возможным  рассмотреть  данное гражданское  дело  без участия ответчика по  имеющимся  материалам.
 
 
    Исследовав материалы дела, суд на основании ст.ст.   1064, 1079 ГК РФ приходит к следующему.
 
    На основании  ч.  1  ст.  1064 ГК РФ вред, причиненный  имуществу гражданина,  подлежит возмещению   в  полном  объеме лицом, причинившим  вред.    Лицо, причинившее   вред, освобождается от возмещения   вреда, если  докажет, что вред причинен  не  по  его  вине.
 
    Как  следует  из  предоставленных  материалов, <ДАТА2>   между  Акционерным   коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) (далее ОАО «Сбербанк России»)  и  Ерошиной <ФИО2>   заключен   кредитный  договор  <НОМЕР> предоставлении последней  кредита  в  сумме  <НОМЕР>
 
    В целях обеспечения   исполнения   обязательств заемщика  по  данному   договору <ДАТА2> был  заключен  договор  поручительства <НОМЕР> /2  со  Шмидт В.Т. 
 
       В соответствии с пунктом 2.5 указанного  договора   к  поручителю, исполнившему  обязательство  заемщика   по  Кредитному  договору <НОМЕР>  <ДАТА2>,   переходят  все права  кредитора  по  этому  обязательству.
 
 
    Решением  мирового судьи  судебного участка  в границах  Боградского района  Республики Хакасия  от 25 января 2012 годапо делу <НОМЕР>с Ерошиной Л.А., Ерошина В.В. и Шмидт В.Т.   солидарно  в  пользу  ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному  договору  в  размере  <НОМЕР> и расходы  по  уплате  государственной  пошлины   в  размере  <НОМЕР>.
 
 
    Истцом Шмидт В.Т.  в  подтверждение   факта   внесения   денежных  средств  в   счет  погашения   задолженности  Ерошиной Л.А. по  кредитному  договору <НОМЕР> от  <ДАТА2> представлены   сведения  об  удержании  со Шмидт В.Т. Боградским  отделением Управления Пенсионного   фонда  РФ  за 2012-2013 годы  по  делу  <НОМЕР>  и приходный кассовый ордер <НОМЕР>от <ДАТА4>  на сумму <НОМЕР>   в счет оплаты  государственной   пошлины.
 
 
                 Как следует из представленных  документов   истцом выплачено Акционерному   коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество)   выплачено в  счет  погашения  задолженности  по  договору  поручительства <НОМЕР>/2 от <ДАТА2>  денежные  средства  в  размере  <НОМЕР> и государственная пошлина  в сумме  <НОМЕР>.
 
     До настоящего времени  Ерошина Л.А. не выплатила указанную  сумму Шмидт В.Т.
 
 
     При таких обстоятельствах, с учетом  того, что ответчик Ерошина Л.А. не представила доказательств, опровергающих  доводы  истца Шмидт В.Т.,   исковые   требования   Шмидт <ФИО1>  о  взыскании в порядке регресса с  заемщика суммы оплаченного  за  него  долга в  порядке регресса, подлежат  удовлетворению в  полном  объеме.
 
 
    Ответчик суду в соответствии с требованиями  ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств опровергающих доводы истца.
 
    На основании  изложенного сумма  долга, подлежащая взысканию в пользу Шмидт В.Т. с Ерошиной Л.А., составляет <НОМЕР>.
 
 
    В соответствии со статьей 98 ГК РФ  с ответчика  подлежат  взысканию  понесенные истцом  судебные расходы  в  виде   уплаченной   государственной   пошлины  в  сумме  <НОМЕР> 
 
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, мировой судья,
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Шмидт <ФИО1> к  Ерошиной <ФИО2> о  взыскании в порядке регресса с  заемщика суммы оплаченного  за  него  долга, удовлетворить.
 
 
    Взыскать с <ФИО3> в пользу Шмидт <ФИО1> сумму  основного долга в  размере <НОМЕР>.
 
 
    Взыскать с <ФИО3> в пользу Шмидт <ФИО1> государственную пошлину в <НОМЕР>Решение может быть обжаловано в Боградский районный Республики Хакасия суд через мирового судью в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                 О.Ю. Переверзева
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать