Дата принятия: 07 мая 2013г.
Номер документа: 2-254/2013
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-254/13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Боград Боградского района
Республики Хакасия 7 мая 2013 года
Мировой судья судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия Переверзева О.Ю., при секретаре Калюкшиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмидт <ФИО1> к Ерошиной <ФИО2> о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга,
УСТАНОВИЛ:
Шмидт В.Т. обратилась с иском к Ерошиной Л.А.о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за неё долга, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> она заключила с Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) договор поручительства <НОМЕР>/2, согласно с которым обязалась перед Банком отвечать за исполнение Ерошиной Л.А. её обязательств перед Банком по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> на сумму <НОМЕР>
Вследствие неисполнения Ерошиной Л.А. обязательств перед кредитором по погашению кредита решением мирового судьи судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия от <ДАТА3>исковые требования Банка о солидарном взыскании с Ерошиной Л.А., Ерошина В.В. и Воевой И.Л. задолженности в сумме <НОМЕР> и государственной пошлины в сумме <НОМЕР>. с каждого должника. По исполнительному производству она (Шмидт В.Т.) в счет погашения задолженности по кредитному договору выплатила <НОМЕР> и <НОМЕР>. - сумму государственной пошлины. Остальную часть задолженности погасила Ерошина Л.А..
Шмидт В.Т. просила взыскать с Ерошиной Л.А. <НОМЕР>.
В судебном заседании Шмидт В.Т. поддержала свои требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также просила взыскать с Ерошиной Л.А. <НОМЕР> - государственную пошлину, оплаченную при обращении в суд.
Ответчик Ерошина Л.А. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дате времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется её расписка. О причине неявки Ерошина Л.А. суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, мировой судья полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия ответчика по имеющимся материалам.
Исследовав материалы дела, суд на основании ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Как следует из предоставленных материалов, <ДАТА2> между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) (далее ОАО «Сбербанк России») и Ерошиной <ФИО2> заключен кредитный договор <НОМЕР> предоставлении последней кредита в сумме <НОМЕР>
В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по данному договору <ДАТА2> был заключен договор поручительства <НОМЕР> /2 со Шмидт В.Т.
В соответствии с пунктом 2.5 указанного договора к поручителю, исполнившему обязательство заемщика по Кредитному договору <НОМЕР> <ДАТА2>, переходят все права кредитора по этому обязательству.
Решением мирового судьи судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия от 25 января 2012 годапо делу <НОМЕР>с Ерошиной Л.А., Ерошина В.В. и Шмидт В.Т. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере <НОМЕР> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <НОМЕР>.
Истцом Шмидт В.Т. в подтверждение факта внесения денежных средств в счет погашения задолженности Ерошиной Л.А. по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> представлены сведения об удержании со Шмидт В.Т. Боградским отделением Управления Пенсионного фонда РФ за 2012-2013 годы по делу <НОМЕР> и приходный кассовый ордер <НОМЕР>от <ДАТА4> на сумму <НОМЕР> в счет оплаты государственной пошлины.
Как следует из представленных документов истцом выплачено Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) выплачено в счет погашения задолженности по договору поручительства <НОМЕР>/2 от <ДАТА2> денежные средства в размере <НОМЕР> и государственная пошлина в сумме <НОМЕР>.
До настоящего времени Ерошина Л.А. не выплатила указанную сумму Шмидт В.Т.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчик Ерошина Л.А. не представила доказательств, опровергающих доводы истца Шмидт В.Т., исковые требования Шмидт <ФИО1> о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга в порядке регресса, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Ответчик суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств опровергающих доводы истца.
На основании изложенного сумма долга, подлежащая взысканию в пользу Шмидт В.Т. с Ерошиной Л.А., составляет <НОМЕР>.
В соответствии со статьей 98 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <НОМЕР>
На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, мировой судья,
РЕШИЛ:
Исковые требования Шмидт <ФИО1> к Ерошиной <ФИО2> о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга, удовлетворить.
Взыскать с <ФИО3> в пользу Шмидт <ФИО1> сумму основного долга в размере <НОМЕР>.
Взыскать с <ФИО3> в пользу Шмидт <ФИО1> государственную пошлину в <НОМЕР>Решение может быть обжаловано в Боградский районный Республики Хакасия суд через мирового судью в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Мировой судья О.Ю. Переверзева
