Решение от 25 марта 2013 года №2-254/2013

    Дело № 2-254/2013 года                                                                                                            
 
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    пос. Пристень                                                                                                         25 марта 2013 года
 
    Пристенский районный суд Курской области в составе:
 
    председательствующего судьи Бобровского С.С.,
 
    с участием адвоката Грицай, представившей удостоверение № 890, выданное УМЮ РФ по Курской области 10.06.2011 года, а также ордер № 033726 от 25.03.2013 года,
 
    при секретаре Карбовской Т.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаровской Валентины Андреевны к Администрации Пристенского района Курской области, Администрации Пристенского сельсовета Пристенского района Курской области, Мишустину Николаю Андреевичу и Мишустину Ивану Андреевичу о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Шаровская В.А. обратилась в суд с иском к Администрации Пристенского района Курской области, Администрации Пристенского сельсовета Пристенского района Курской области, Мишустину Н.А. и Мишустину И.А. о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования.
 
    Своё исковое требование Шаровская В.А. мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец - ФИО2, после смерти которого открылось наследство, состоящее из земельной доли, размером <данные изъяты> га. сельскохозяйственных угодий, находящейся в <адрес>, что подтверждается выпиской из приложения №1 к постановлению главы Администрации Пристенского района Курской области № 127а от 24.05.1994 года.
 
    Наследниками первой очереди по закону к этому имуществу их отца являются она и её братья: Мишустин Н.А. и Мишустин И.А. Она (истица), как наследник первой очереди по закону, пропустила срок для принятия наследства ФИО2 по причине болезни, однако, наследство его приняла: распорядилась личными вещами умершего отца, забрала к себе его фотографии, посуду и мебель, в связи с чем, для оформления своего наследственного права вынуждена обратиться в суд.
 
    В судебное заседание истица Шаровская В.А. не явилась. О слушании дела извещена заранее и надлежащим образом. В суд Шаровской В.А. представлено заявление, в котором она указала, что свое исковое требование поддерживает, просит его удовлетворить, а также изложила просьбу о рассмотрении дела в её отсутствие, с допуском к участию в деле её представителя - адвоката Грицай Н.В.
 
    Представляя интересы своей доверительницы, адвокат Грицай Н.В. в судебном заседании заявленное Шаровской В.А. требование поддержала, просила суд его удовлетворить в полном объёме по изложенным в иске основаниям, и, давая аналогичные пояснения по обстоятельствам дела, уточнила, что после смерти отца по вопросу оформления наследства к нотариусу никто из наследников не обращался, но Шаровская В.А. фактически его приняла и распорядилась им по своему усмотрению.
 
    Представитель соответчика - начальник отдела организационной, правовой работы и делопроизводства Администрации Пристенского района Курской области О. действующий по доверенности,в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен заранее и должным образом. В представленном отзыве на иск Шаровской В.А. Орехов В.В. указал, что представляемая им Администрации Пристенского района Курской области на это спорное недвижимое имущество не претендует, не возражает против признания права собственности на него за наследниками соответствующей очереди и просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
 
    Представитель соответчика - Администрации Пристенского сельсовета Пристенского района Курской области в судебное заседание также не явился. В представленном в суд отзыве глава Пристенского сельсовета Пристенского района Курской области Н. сообщил, что исковое требование Шаровской В.А. признаёт в полном объеме, не возражает против его удовлетворения судом, а также изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
 
    Соответчик Мишустин Н.А. в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен заранее и надлежащим образом. В представленном в суд заявлении он, добровольно отказавшись от своего права на участие в наследовании спорной земельной доли, указал, что исковое требование Шаровской В.А. признает полностью, просил иск удовлетворить, а также изложил просьбу о рассмотрении данного дела в его отсутствие.
 
    Соответчик Мишустин И.А. в судебное заседание по вызову не прибыл. О слушании дела уведомлен заранее и должным образом. В суд им представлено нотариальное заявление о его добровольном отказе от участия в наследовании спорного наследственного имущества их умершего отца - ФИО2 в пользу истицы Шаровской В.А. (л.д. 23, 24 - перевод).
 
    Выслушав пояснения представителя истицы адвоката Грицай Н.В., показания свидетелей: ФИО12 и ФИО13, изучив материалы дела, суд, с учетом вышеотраженных мнений по существу иска самой истицы, представителей соответчиков Орехова В.В. и Н., а также соответчиков Мишустина Н.А. и Мишустина И.А., находит, что исковое требование Шаровской В.А. к Администрации Пристенского района Курской области и Администрации Пристенского сельсовета Пристенского района Курской области о признании права собственности на спорную земельную долю в порядке наследования является обоснованным, объективно подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 1114 ГК РФ, временем открытия наследства признается день смерти наследодателя.
 
    Наследодатель - ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 19).
 
    Согласно свидетельству на право собственности на землю от 20.06.1994 года (л.д. 26-27), выписки из приложения № 1 к постановлению главы Администрации Пристенского района Курской области № 127-а от 24.05.1994 года (л.д. 29), ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежала земельная доля из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> га., расположенная в <адрес>, которая не передана в уставной фонд хозяйства и числится за умершим, что подтверждается справкой и.о. начальника Пристенского межрайонного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области (л.д. 30).
 
    Кроме того, данная спорная земельная доля не внесена в список невостребованных долей и не передана в фонд перераспределения, что следует из справки Администрации Пристенского сельсовета Пристенского района Курской области (л.д. 37).
 
    Таким образом, в день смерти ФИО2 открылось наследство, состоящее из земельной доли сельскохозяйственных угодий, общей площадью <данные изъяты> га., расположенной в <адрес>.
 
    В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
 
    В суде установлено, что наследодатель завещания не оставил.
 
    В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142 - 1145 и ст. 1148 ГК РФ.
 
    На основании ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    Из содержания справок Администрации Пристенского сельсовета Пристенского района Курской области усматривается, что ФИО2 постоянно и на день смерти проживал и был зарегистрирован в <адрес>. В состав его семьи входили: жена - ФИО3 (умерла); сын - Мишустин Николай Андреевич; дочь - ФИО5; сын - Мишустин Иван Андреевич (л.д. 18, 20).
 
    Из свидетельств о рождении следует, что Мишустин Николай Андреевич, ФИО15 /после заключения брака Шаровская (л.д. 5)/ ФИО7 и Мишустин Иван Андреевич являются родными детьми наследодателя ФИО2 (л.д. 4, 10, 14).
 
    В соответствии со свидетельством о смерти жена наследодателя - ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21, 22 - перевод).
 
    Соответчики: Мишустин Н.А. и Мишустин И.А. на заявленное истицей наследство не претендуют.
 
    Таким образом, единственным наследником первой очереди по закону, изъявившим желание принять наследственное имущество умершего ФИО2 является его родная дочь - истица Шаровская Валентина Андреевна.
 
    Других наследников, предусмотренных ст.ст. 1142, 1148 п. 2, 1149 ГК РФ, по делу не установлено.
 
    В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество, переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Однако реализовать своё право на получение наследства через нотариальную контору наследник Шаровская В.А. не может, в связи с пропуском установленного законом срока для принятия наследства.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
 
    Принятие наследства, согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
 
    Согласно справке нотариуса Пристенского нотариального округа Курской области в делах этой нотариальной конторы наследственного дела к имуществу наследодателя ФИО2 не зарегистрировано, а, следовательно, в нотариальном порядке его наследственное имущество ни кем не принималось.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
 
    Таким образом, истица пропустила установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства.
 
    Согласно ст. 1151 ГК РФ, имущество умершего считается выморочным и переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, в случае если никто из наследников не принял наследство.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
 
    Свидетели: ФИО12 и ФИО13 показали в суде, что Шаровская В.А. фактически уже приняла часть наследственного имущества, оставшегося после смерти её родного отца - ФИО2, в виде мебели, посуды, фотографий, а также других вещей и предметов домашнего обихода, пользуется этим наследственным имуществом, распоряжается им, обеспечивает его содержание и сохранность.
 
    Таким образом, судом достоверно установлено, что Шаровская В.А. фактически уже приняла часть наследуемого имущества её умершего отца, поскольку приняла его и распорядилась им по своему усмотрению.
 
    В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
 
    Следовательно, у суда имеются все законные основания для признания за истицей Шаровской В.А. права собственности на наследственное имущество, состоящее из земельной доли, размером 9,3 га. сельскохозяйственных угодий, находящейся в <адрес>, принадлежавшей её ныне покойному отцу - ФИО2
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Признать за Шаровской Валентиной Андреевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на наследственное имущество, принадлежавшее её родному отцу - ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, в виде земельной доли, размером 9,3 га. сельскохозяйственных угодий, находящейся <адрес>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Пристенский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья Бобровский С.С.