Дата принятия: 22 мая 2013г.
Номер документа: 2-254/2013
Дело № 2 -254/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Звенигово 22 мая 2013 года
Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Александровой Е.П. при секретаре Кирилловой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Зеленодольск» к Султановой В. Н., Султановой Г. Т. о взыскании задолженности по договору займа, суд
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Центр Микрофинансирования <.....>» в лице представителя по доверенности Сергунина А.Г. обратилось в суд с иском к Султановой В.Н, Султановой Г.Т. взыскании денежных средств, в размере <.....> рублей.
Согласно условиям договора № от <дата> истец предоставил Султановой В.Н. заем в сумме <.....> рублей, который в тот же день выдан по расходному кассовому ордеру №. Ответчик Суланова Г.Т. поручилась за исполнение обязательства Султановой Г.Т. в том же объеме, что и заемщик, заключив <дата> договор поручительства №
Заемщик в соответствии с условиями заключенного договора принял на себя обязательства возвращать сумму займа и проценты в соответствии с графиком платежей. Денежные средства предоставлены с уплатой за пользование займом <.....> в месяц, сроком пользования 12 месяцев с момента заключения договора. Последний платеж должен был быть осуществлен <дата>. Проценты начисляются до дня возврата суммы займа.
ООО «Центр Микрофинансирования <.....>» в полном объеме выполнил обязательства по договору займа, тогда как ответчики уклоняются от исполнения взятых на себя обязательств по возврату денежных сумм, выданных истцом.
На протяжении всего времени с момента займа ответчиком выплачены следующие суммы:
<дата> в размере <.....> рублей; <дата> в размере <.....> рублей; <дата> в размере <.....> рублей.
В судебном заседании 15 мая 2013 года представитель истца по доверенности от <дата> № Сергунин А.Г. исковые требования поддержал, объяснив вышеприведенные обстоятельства. На судебное заседание, назначенное на 22 мая 2013 года, истец, надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без их представителя.
Ответчики, надлежаще извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено без участия представителя истца и ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме предъявленных требований.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как установлено судом и подтверждено имеющимися в деле доказательствами, <дата> Султанова В.Н. взяла в долг у ООО «Центр Микрофинансирования» денежные средства в размере <.....> рублей. Срок возврата указанной суммы был определен сторонами - до <дата>.
Согласно п. 1.4 договора (л.д. 6) ответчик также взял на себя обязательство выплатить и <.....> в месяц от суммы займа. В указанный срок данные обязательства не были исполнены. Неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств возвращения денег с процентами, Султанова В.Н. нарушает право истца на получение денежных средств в рамках заключенного договора.
Согласно условиям этого же договора (п.1.5.2) в случае просрочки возврата займа, подлежащие уплате проценты последующих периодов начисляются ежемесячно, на остаток задолженности по основному долгу до погашения задолженности.
Установлено, что ответчик Султанова В.Н., подписав договор займа, заключенный сторонами <дата>, не в полной мере исполняет принятые на себя обязательства по возврату основной суммы займа и процентов за его пользование. Ответчиком Султановой В.Н. выплачены лишь следующие суммы: от <дата> в размере <.....> рублей; от <дата> в размере <.....> рублей; от <дата> в размере <.....> рублей. Данные суммы не погашают основную сумму долга и процентов по займу.
Договором установлено, что заем обеспечивается поручительством физического лица Султановой Г.Т., согласно договора поручительства № от <дата>.
Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу положений ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Таким образом, в связи с неисполнением основным должником условий договора займа солидарную ответственность с ним по исполнению обязательств несет поручитель Султановай Г.Т.
Неоплата основной суммы задолженности по договору займа и процентов за его пользование ни должником Султановой В.Н., ни поручителем Султановой Г.Т. послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Суд, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ, представленные в деле доказательства, поскольку Султанова В.Н. свои обязательства по договору займа исполнила не в полном объеме, с учетом норм вышеприведенного законодательства приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в сумме <.....> рублей, из которых <.....> рублей - сумма займа, <.....> - сумма процентов за пользование займом, <.....> рублей - начисленные пени.
С учетом положений ст. 395 ГК РФ и размера (ставки) процентов, подлежащих уплате Султановой В.Н., как меры ответственности за неисполнение денежного обязательства, периода времени, в течение которого нарушаются права истца и размера долга, суд явной несоразмерности последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, не усматривает, оснований для уменьшения суммы начисленных процентов, нет.
В соответствии с ч. 4 ст. 94,ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере <.....> копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ООО «Центр Микрофинансирования г. Зеленодольск» удовлетворить.
Взыскать с Султановой В. Н., Султановой Г. Т. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования <.....>» задолженность по договору займа в размере <.....> рублей, включая <.....> рублей - сумма основного долга, <.....> рубля - проценты, <.....> рублей - пени.
Взыскать со Султановой В. Н., Султановой Г. Т. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования <.....>» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <.....> копеек по <.....> копеек с каждой.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его вынесения, с подачей жалобы через Звениговский районный суд.
Председательствующий судья Е.П.Александрова
