Решение от 29 мая 2014 года №2-254/14г.

    Дело № 2-254/14г.       
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Троицк                                                                                   29 мая 2014 года                                
 
    Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Черетских Е.В., при секретаре Тюменцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Челябинского           № ОАО «Сбербанк России» к Поликарпову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения          № ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) обратился с вышеназванным иском в суд, в обоснование которого сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Поликарповым Ю.В. (далее по тексту - Заемщик) был заключен кредитный договор № о предоставлении Заемщику кредита в сумме <данные изъяты> руб., со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. под 21,05 % годовых.
 
    Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.
 
    Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств Банк выполнил, денежные средства зачислены на счет Заемщика в полном объеме.
 
    Ответчик нарушает условия кредитного договора, задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: неустойка- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченный основной долг - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки. В связи с нарушением сроков возврата кредита истец просит взыскать сумму долга с процентами и неустойкой на ДД.ММ.ГГГГ года, а так же просят взыскать сумму уплаченной госпошлины.
 
    В судебном заседании представитель истца не участвовал, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просили дело рассмотреть без участия представителя Банка.
 
    Ответчик Поликарпов Ю.В. в судебном заседании не участвовал, извещен судебной повесткой по месту жительства, о причинах не явки в суд не сообщил.
 
    Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком ответчиком заключен кредитный договор №, по которому Заемщик получил кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ. под 21,05 % годовых, что установлено п.1.1 кредитного договора. Данное подтверждается копией кредитного договора и графиком погашения займа (л.д. 13-17).
 
    Договор займа соответствует ст. ст. 807, 808 ГК РФ, он не признан недействительным, не оспаривается сторонами.
 
    В соответствии с п. п. 3.1., 3.2 кредитного договора, графиком платежей (л.д.15об.-16), который является приложением к кредитному договору, погашение кредита и процентов производится Заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами 26 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., величина ежемесячного взноса составляет <данные изъяты>       рубля <данные изъяты> копейки, последний взнос составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Судом установлено, что Поликарпов Ю.В. допускал просрочку платежей по кредитному договору, вносил платежи не в полном объеме. А именно до ДД.ММ.ГГГГ уплачивал кредит в полном объеме. Затем допустил просрочку оплаты по сроку ДД.ММ.ГГГГ на 4 дня, ДД.ММ.ГГГГ на 1 день, ДД.ММ.ГГГГ уплатил лишь 0,07 рублей в погашение процентов, более платежей в погашение кредита не вносил. Данные обстоятельства признаны ответчиком, подтверждаются выпиской из лицевого счета заемщика (л.д. 11-12).
 
    В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, в связи с установленной просрочкой погашения займа суд считает, что возникли основания взыскания с ответчика суммы займа досрочно.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.
 
    Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредиту составляет:
 
    просроченная задолженность по кредиту - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, просроченная задолженность по процентам - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Расчет представленный истцом в обоснование иска судом проверен и признан обоснованным. Нарушение порядка зачисления платежей, предусмотренного ст. 319 ГК РФ, судом не установлено.
 
    Начисление и уплата неустойки за просрочку уплаты кредита и (или) текущих процентов предусмотрена п. 3.3 кредитного договора и составляет 0,5% в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, включая дату погашения просроченной задолженности. Неустойка является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства. Положения, предусмотренные          ст. 330-331 ГК РФ, предусматривающие условия применения неустойки, как меры ответственности за нарушение исполнения обязательства, соблюдены.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. На основе указанной нормы с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд истцом, исходя из расчета цены иска, в пользу последнего в пропорциональном размере удовлетворенных требований. При определении размера государственной пошлины суд руководствовался ст. 333.19 НК РФ.
 
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Взыскать с Поликарпова Ю.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения          № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, на дату расчета задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: неустойка- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченный основной долг - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, а так же возврат уплаченной истцом госпошлины <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
 
           Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца через Троицкий районный суд.
 
    Судья:                                                                                 Е.В. Черетских