Дата принятия: 22 января 2014г.
Номер документа: 2-254/14
Дело № 2- 254/ 14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 января 2014 года г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
под председательством судьи Балашниковой В.П.
при секретаре Ярадайкиной Е.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Л.Л., действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетнего сына К.М.С., к К.С.М. о вселении в квартиру, об определении порядка пользования квартирой, устранении препятствий в пользовании квартирой,
установил:
К.Л.Л., действуя за себя лично и в интересах несовершеннолетнего сына К.М.С., рождения ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с иском к К.С.М. о вселении в квартиру <адрес>, определении порядка пользования данной квартирой и выделении в ее и сына пользование комнаты жилой площадью 18,0 кв. метров, в пользование К.С.М.- жилой комнаты размером 11,8 кв. метров, оставлении мест общего пользования: лоджии, площадью 4,2 кв. метров; кухни, площадью 8,1 кв. метров; туалета, площадью 1,0 кв. метров; ванной, площадью 2, 7 кв. метров; прихожей, площадью 10,2 кв. метров в общем пользовании, обязании К.С.М. устранить препятствия в пользовании квартирой путем передачи ей ключей от указанной квартиры. Свои требования истец мотивировала тем, что она и ее сын являются участниками общей долевой собственности по 1/ 4 доле в праве на квартиру <адрес>. Кроме того, участником общей долевой собственности в размере 1/ 2 доли в праве на данную квартиру является К.С.М. В настоящее время в данной квартире проживают ответчик К.С.М. и его мать М.Р.Ф. Ответчик сменил замки от входных дверей, в связи с чем у нее и сына отсутствует возможность проживать в данной квартире, неоднократные требования о передаче ей ключей остались без результата. Спорная квартира состоит из двух изолированных жилых комнат, площадями: 18,0 кв. метров и 11,8 кв. метров. Ссылаясь на ст. 247 ГК РФ просит определить порядок пользования данной квартирой и в силу ст. 304 ГК РФ просит обязать ответчика устранить допущенные нарушения их права собственности.
В судебное заседание истец К.Л.Л. не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца адвокат Иванов А.В. заявленные требования поддержал по изложенным выше основаниям.
Ответчик К.С.М. исковые требования не признал, при этом пояснил, что истец и сын вправе проживать в данной квартире, и не возражает против предложенного порядка пользования данной квартирой.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.
Как усматривается из ст. 3 ЖК РФ жилище неприкосновенно. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе и в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин- собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии с п. 1 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения долей (совместная собственность) ( п. 2 ст. 244 ГК РФ).
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия- в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В п. 8 Постановления № 4 Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года ( в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1983 № 11, от 21.12.1993 года № 11 от 25.10.1996 года № 10) разъяснено, что разрешая требовании е об определении порядка пользования имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного проживания.
Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного проживания.
Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями по их применению, правовое значение для дела имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность совместного пользования.
Как следует из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ квартира <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ( 1/ 4 доля в праве) К.Л.Л. и К.М.С. К.С.М. данная квартира также принадлежит на праве общей долевой собственности, 1/ 2 доля в праве.
Из справки о составе семьи следует, что в спорной квартире зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ – К.С.М., с ДД.ММ.ГГГГ года- М.Р.Ф., с ДД.ММ.ГГГГ года- К.Л.Л. и К.М.С..
Из материалов дела видно, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, и общей площадью 51,80 кв. метров, в которой две изолированные жилые комнаты размерами: 18,05 кв. метров и 11,8 кв. метров. Кроме того, имеются места общего пользования: лоджия, площадью 4,2 кв. метров; кухня, площадью 8,1 кв. метров; туалет, площадью 1,0 кв. метров; ванная, площадью 2, 7 кв. метров; прихожая, площадью 10,2 кв. метров.
Общая площадь жилых комнат составляет 29,8 кв. метров (11,8+ 18,0= 29,8).
Таким образом, на долю К.Л.Л. и К.М.С. приходится по 7, 45 кв. метров и на долю К.С.М.- 14,9 кв. метров жилой площади.
Судом установлено, что истец не проживает в спорном жилом помещении, также не проживает ее сын К.М.С.. Всей квартирой пользуется ответчик К.С.М. Также установлено, что между сторонами фактически не сложился порядок пользования жилым помещением.
В данной квартире не имеется комнат, площадь которых точно соответствует долям в праве общей долевой собственности.
Истец просит предоставить в пользование ей и сыну изолированную комнату площадью 18, 0 кв. метров, против чего ответчик К.С.М. не возражал. Судом ответчику разъяснено, что в случае предоставления истцу и несовершеннолетнему сыну К.М.С. комнаты площадью 18, 0 кв. метров, он не получает в пользование площади, соответствующей его доли.
При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении требования истца о выделении ей и сыну в пользование комнаты площадью 18, 0 кв. метров, суд не усматривает.
Указанное жилое помещение принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности. Как видно из материалов дела, ответчик препятствует истцу в проживании в спорной квартире, отказывается выдавать ей дубликат ключей от входной двери. Указанное обстоятельство не оспаривается также и ответчиком. Намерение проживать в спорной квартире и недостижение соглашения с ответчиком о порядке пользования спорным жилым помещением вынудили ее обратиться в суд с настоящим иском.
Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Положениями ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что К.Л.Л. и К.М.С. имеют равное с К.С.М. право пользования спорной квартирой, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о вселении К.Л.Л. и К.М.С. в квартиру <адрес>, обязании ответчика устранить допущенное в отношении истца нарушение, предоставив ей комплект ключей от квартиры.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.
При подаче иска К.Л.Л. уплатила в доход местного бюджета 600 рублей, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
решил:
Вселить К.Л.Л., К.М.С., рождения ДД.ММ.ГГГГ, в квартиру <адрес>
Определить порядок пользования квартирой <адрес>, выделив в пользование К.Л.Л., К.М.С., рождения ДД.ММ.ГГГГ, комнату жилой площадью 18,0 кв. метров, выделив в пользования К.С.М. жилую комнату размером 11,8 кв. метров, места общего пользования: лоджия, площадью 4,2 кв. метров; кухня, площадью 8,1 кв. метров; туалет, площадью 1,0 кв. метров; ванная, площадью 2, 7 кв. метров; прихожая, площадью 10,2 кв. метров оставить в общем пользовании.
Обязать К.С.М. устранить препятствия в пользовании и квартирой путем передачи К.Л.Л. комплекта ключей от квартиры <адрес>.
Взыскать с К.С.М. в пользу К.Л.Л. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия мотивированного решения, через Новочебоксарский городской суд ЧР.
Судья В.П. Балашникова
