Решение от 16 апреля 2014 года №2-254/14

    Дело № 2-254/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Ванюшин Е.В.
 
    при секретаре Ереминой В.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Калтане
 
                                                                                                   16 апреля 2014 года гражданское дело по иску Беккер Г.Н. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Беккер Г.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 56234,41 руб., расходы по оплате независимого оценщика в сумме 5000 рублей, неустойку за не выплату страхового возмещения в полном объеме в размере 1749,01 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., за юридическую консультацию 1000 руб., за составление искового заявления 3 000 руб., за представительство в суде 10 000 руб., за нотариальное удостоверение доверенности 1000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.
 
    Свои требования мотивирует тем, что 24.12.2013г. в 17 ч. 35 мин. произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль марки «RenaultLoganSR» ..., получил механические повреждения. Виновником ДТП является водитель Суховольская Н.И., которая двигалась на автомобиле марки «ToyotaRaum», .... Вина водителя Суховольской Н.И. подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 4200 № 055943. Страховщиком принадлежащего виновнику автомобиля, согласно страховому полису ВВВ 0632778371, является ООО «Росгосстрах». После ДТП 31.12.2013г. Беккер обратился с соответствующим заявлением и документами в ООО «Росгосстрах», как предусмотрено п. 1 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Согласно предоставленному страховому акту ... стоимость ремонта транспортного средства была определена ответчиком в размере 20 160.59 рубля. Не согласившись с результатами произведенной оценки, поскольку сумма страхового возмещения указанная в заключении оценщика явно не достаточна для восстановительного ремонта автомобиля, Беккер обратился к ООО «Авто-Мобил» для проведения независимой оценки рыночной стоимости материального ущерба моего автомобиля. По результатам осмотра автомобиля, состоявшегося 07.02.2014г., о котором ответчик был заранее уведомлен, был составлен отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет 76 395.00 руб.
 
    Истец Беккер Г.Н. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель истца Першин Д.А. в судебном заседании уточнил исковые требования, а именно просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца неустойку за не выплату страхового возмещения в полном объеме в размере 1749,01 руб., моральный вред в размере 10000 руб., за юридическую консультацию 1000 руб., за составление искового заявления 3000 руб., за представительство в суде 10000 руб., за нотариальное удостоверение доверенности 1000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, в связи с тем, что ответчик добровольно исполнил исковые требования о взыскании страхового возмещения в размере 56234,41 руб., расходов по оплате независимого оценщика в сумме 5000 рублей.
 
    Ответчик ООО «Росгосстрах» о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направили, представив письменный отзыв на исковое заявление, из которого усматривается, что ООО «Росгосстрах» исковые требования не признает (л.д. 45-48).
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, считает, что исковые требования Беккер Г.Н. подлежат удовлетворению в части.
 
    В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и пр.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
 
    Согласност. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со статьей 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно:
 
    в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;
 
    в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    Согласно ст. 12 п.п. 2, 2.1, 3, 4, 5, 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу(оценку), а потерпевший предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу в установленный п.3 срок, т.е. в течение 5 дней, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не предоставляя поврежденное имуществу страховщику для осмотра. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    В соответствии с ч.2 ст.15 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
 
    Согласно п. 27 Постановления Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» водитель транспортного средства, участвующий в дорожном движении, обязан иметь страховой полис обязательного страхования.
 
    Согласно п. 38 Постановления Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Водитель - участник дорожно-транспортного происшествия обязан сообщить другим участникам дорожно-транспортного происшествия, намеренным предъявить требование о возмещении вреда, сведения о договоре обязательного страхования, в том числе номер страхового полиса обязательного страхования, а также наименование, адрес и телефон страховщика. Участники дорожно-транспортного происшествия должны уведомить своих страховщиков о наступлении страхового случая.
 
    Согласно п. 39 Постановления Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции, прибывшими на место происшествия по сообщению его участников.
 
    Согласно п. 43 Постановления Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Заявление о страховой выплате потерпевший направляет страховщику, или представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.
 
    Согласно п. 45 Постановления Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).
 
    Согласно п. 48.1 Постановления Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
 
    Согласно п. 48.2 Постановления Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 «Обутверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов возмещает потерпевшему по его требованию вред, причиненный имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).
 
    В соответствии с п. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В соответствии с п. 63 ст. 9 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    В судебном заседании установлено, что 24.12.2013г. в 17 ч. 35 мин. произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль марки «RenaultLoganSR» ..., получил механические повреждения. Виновником ДТП является водитель Суховольская Н.И., которая двигалась на автомобиле марки «ToyotaRaum», .... Вина водителя Суховольской Н.И. подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 4200 № 055943. Страховщиком принадлежащего виновнику автомобиля, согласно страховому полису ВВВ 0632778371, является ООО «Росгосстрах». После ДТП 31.12.2013г. Беккер обратился с соответствующим заявлением и документами в ООО «Росгосстрах». Согласно предоставленному страховому акту ... стоимость ремонта транспортного средства была определена ответчиком в размере 20 160.59 рубля. Не согласившись с результатами произведенной оценки, Беккер обратился к ООО «Авто-Мобил» для проведения независимой оценки рыночной стоимости материального ущерба моего автомобиля. По результатам осмотра автомобиля, состоявшегося 07.02.2014г., о котором ответчик был заранее уведомлен, был составлен отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет 76 395.00 руб. (л.д. 8-35).
 
    Оценивая представленный истцом отчет об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля истца. Суд признает его обоснованным и законным, так как в нем исследованы повреждения, которые также отражены в справке о ДТП. Данный отчет выполнен полномочным лицом и не вызывает сомнения у суда.
 
    Ответчик добровольно исполнил исковые требования о взыскании страхового возмещения в размере 56234,41 руб., расходов по оплате независимого оценщика в сумме 5000 рублей.
 
    Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - «Закон об ОСАГО») страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной законом об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. С 14.09.2012 г. ставка рефинансирования 8,25% (Указание ЦБ РФ от 13.09.2012 № 2873-У). Страховая компания отказала в страховой выплате 30.11.2012г.          
 
    Таким образом, суд считает требования истца о взыскании неустойки в размере 1749,01 рублей, обоснованы и подтверждается представленным в иске расчетом, который так же не оспорен ответчиком.
 
    Истец Беккер Г.Н. просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
 
    Поскольку специальный Закон "Об организации страхового дела в РФ" не регулирует вопросы о возмещении морального вреда, то к возникшим между сторонами правоотношениям в этой части применяются положения ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Суд считает указанную сумму чрезмерно завышенной и считает в целях разумности и справедливости взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
 
    В соответствии с п. 2. Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 46. Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Учитывая данные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд считает необходимым также взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Беккер Г.Н. штраф в размере 50% от взысканной суммы, а именно (1749,01 рублей неустойка + 1 000 рублей компенсация морального вреда)*50%= 1 374 рубля 50 копеек.
 
    В соответствии со ст. 88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Истец Беккер Г.Н. просит взыскать с ответчика судебные расходы стоимость нотариального удостоверения доверенности - 1 000 руб.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Суд считает необходимым удовлетворить требования истца Беккер Г.Н., взыскать в его пользу с ответчика судебные расходы стоимость нотариального удостоверения доверенности - 1000 руб.
 
    В соответствии со ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности, объема проведенной представителем работы, разумности и справедливости, длительности судебного разбирательства, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя 9 000 рублей.                              Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Беккер Г.Н. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» ИНН 5027089703 дата постановки на учет в качестве юридического лица 18.11.2002г. в пользу Беккер Г.Н. неустойку в размере 1 749 рублей 01 копейку, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 1 374 рубля 50 копеек, 9 000 рублей за представительство в суде, 1 000 рублей за нотариальное удостоверение доверенности, а всего 13 123 рубля 51 копейку.
 
    В остальной части исковых требований Беккер Г.Н. к ООО «Росгосстрах» отказать за необоснованностью.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено ХХ.
 
 
    Судья           Е.В. Ванюшин