Решение от 21 апреля 2014 года №2-254/14

    Мотивированное решение составлено 23.04.2014      Дело № 2-254/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    21 апреля 2014 года г. Полярный
 
    Полярный районный суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Киса В.Ф.,
 
    при секретаре Сагур М.С.,
 
    с участием представителя истца по доверенности Онофрийчука В.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к "Р" в лице филиала в Мурманской области о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки и компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО2 обратился в суд с иском к "Р" в лице филиала в Мурманской области о взыскании страхового возмещения в размере *** руб., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки в размере *** руб., компенсации морального вреда в размере *** руб., штрафа в размере ***% от присужденной суммы взыскания и судебных расходов в размере *** руб. В обоснование требований указал, что <дата> в 10 часов 35 минут напротив <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля *** государственный регистрационный знак №..., и автомобилем *** государственный регистрационный знак №..., принадлежащим истцу. ДТП произошло по вине водителя автомобиля ***, который был признан виновным в данном ДТП. В последующем виновнику ДТП было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Со стороны истца нарушений ПДД не усматривалось. В результате ДТП автомобилю истца были причинены множественные повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в "Р" по договору обязательного страхования гражданской ответственности. В установленный срок ФИО2 представил комплект документов для выплаты страхового возмещения в "Р". Ответчик отказал в выплате страхового возмещения, со ссылкой на п. 45 Правил ОСАГО. Истец не согласился с данным отказом, обратилась к оценщику за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля ***, согласно отчету №... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет *** руб. Таким образом, по мнению истца, страховая компания не выплатила истцу страховое возмещение в размере *** руб.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., судебные расходы в размере *** руб. штраф в размере ***% от присужденной суммы взыскания.
 
    Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании иск поддержал, представил заявление о снижении размера исковых требований в части взыскания с "Р" неустойки в сумме *** руб. за период с <дата> по <дата>.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представил письменный отзыв, в котором указал, что оснований для выплаты страхового возмещения истцу не имеется, поскольку истец нарушил п. 45 Правил ОСАГО, не представил поврежденное транспортное средство на осмотр и в нарушение пунктов 44, 66 Правил не предоставил весь пакет документов на получение страховой выплаты. Штраф, по мнению ответчика также не подлежит взысканию, поскольку он взыскивает только в том случае, если имеется вина страховой компании за невыплату страхового возмещения, однако в данном случае такая вина отсутствует. Требования истца о взыскании неустойки в размере *** не подлежат удовлетворению, поскольку истец берет в основу сумму страхового возмещения с учетом возмещения услуг оценщика, также ответчик не согласен на оплату услуг представителя в размере *** руб. так как данная сумма сильно завышена. Просил в иске отказать, а в случае удовлетворения иска применить ст. 333 ГК РФ.
 
    Представитель третьего лица - "С" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил.
 
    Третье лицо ФИО5 в суд не явился, о дате, времени и месте разбирательства по делу извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил.
 
    Представитель третьего лица – "А" в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащий частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Объектом обязательного страхования являются, как сказано в статье 6 Федерального Закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 23.07.2013), имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Федеральный Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст. 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст. 1).
 
    Судом установлено, что <дата> в 10 часов 35 минут напротив <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля *** государственный регистрационный знак №..., и автомобилем *** государственный регистрационный знак №..., принадлежащий ФИО2
 
    Виновным в ДТП от <дата> был признан водитель автомобиля ***, государственный регистрационный знак №..., которому в последующем было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП имевшего место быть <дата> у <адрес>, схемой ДТП, справкой о ДТП, объяснениями ФИО6 оглы, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    Согласно ПТС №... собственником автомобиля *** государственный регистрационный знак №..., является ФИО2
 
    Согласно пунктам 42, 43. Правил потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая в течение 15 рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия.
 
    В силу части 1 статьи 14.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    ФИО2 обратился в страховую компанию "Р", где застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения <дата>.
 
    "Р" письмом от <дата> №... ФИО2 отказал в выплате страхового возмещения, поскольку истец нарушил пункт 45 Правил ОСАГО, не представил поврежденное транспортное средство на осмотр и в нарушение пунктов 44, 66 Правил не предоставил весь пакет документов на получение страховой выплаты согласно п. 48.1 Правил потерпевший.
 
    Суд не может согласиться с данным решением ответчика исходя из следующего.
 
    В соответствии с пунктом 7 Правил ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Согласно подпункту "а" пункта 60 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В соответствии с преамбулой Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» он действует в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу при использовании транспортных средств другими лицами, через систему обязательного страхования гражданской ответственности.
 
    Пунктом 1 статьи 13 Закона установлено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    На основании пункта 1 статьи 14.1 Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно пункту 1.2 ПДД дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
 
    Из административного материала по факту ДТП <дата> у <адрес>, схемы ДТП и объяснениям участников ДТП следует, что автомобиль *** был припаркован у <адрес>. Автомобиль ***, двигаясь задним ходом и не убедившись в безопасности маневра, совершил столкновение с автомобилем ***, в результате чего автомобилю истца были причинены повреждения.
 
    При изложенных обстоятельствах имеется вина водителя автомобиля *** в ДТП от <дата>, которое произошло в результате взаимодействия двух транспортных средств. Присутствует прямая причинно-следственной связь между действиями виновника ДТП и наступившими последствиями в виде повреждений автомобиля истца.
 
    Таким образом, ответчик необоснованно отказал истцу в выплате страхового возмещения.
 
    Пунктом 2 статьи 12 Федерального Закона N 40-ФЗ «Об ОСАГО» установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
 
    Для определения размера ущерба его транспортному средству истец обратилась к ИП ФИО7 с надлежащим уведомлением об этом страховой компании.
 
    Согласно отчету №..., рыночная стоимость услуг по ремонту (устранению) повреждений транспортного средства *** государственный регистрационный знак №..., с учетом износа составляет *** руб. (без учета износа – *** руб.) (л.д. 31-48)
 
    В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Оценку стоимости восстановительного ремонта, оформленную Отчетом №... от <дата> ИП ФИО7, представленную истцом, суд находит допустимым доказательством заявленных исковых требований по следующим основаниям.
 
    Данное заключение дано уполномоченным лицом, о чем говорят приложенные к заключению документы. Данный отчет соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998г. № 135-ФЗ. Отчет не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки. В отчете указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения.
 
    Согласно статье 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в т.ч. в Отчете должно быть точное описание объекта оценки; отчет должен быть пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.
 
    В отчете №... от <дата> дано подробное описание объекта исследования, отчет прошит, пронумерован, скреплен печатью и подписями специалистов.
 
    В п.п. «з» п. 8. Приказа Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N 254 "Об утверждении федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)" указано, что в Отчете должно быть описание процесса оценки объекта оценки в части применения доходного, затратного и сравнительного подходов к оценке. В данном разделе должно быть описано применение подходов к оценке с приведением расчетов или обоснован отказ от применения подходов к оценке объекта оценки.
 
    В отчете №... от <дата> имеется расчетная часть, что позволяет суду проверить порядок расчета и применимые оценщиком коэффициенты.
 
    Ответчиком в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств иного размера ущерба, причиненного автомобилю истца, не представлено.
 
    Согласно подпункту «б» пункту 2.1. статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п. 2.1 введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
 
    Согласно пункту 2.2 размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.)
 
    Пункт 63 указывает, как определяется размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего. В случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Пункт 64 определяет состав восстановительных расходов. При этом данный пункт не относит к восстановительным расходам дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества. Содержание п.63 и 64 в корреспонденции с п.60 Правил позволяет прийти к выводу о том, что реальный ущерб, связанный с уплатой страховщиком в пределах страхового возмещения, ограничен размером восстановительных расходов.
 
    Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более *** рублей.
 
    Поскольку судом установлено, что ответчик необоснованно отказал истцу в выплате страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере *** руб. в пользу истца.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, которое подлежит удовлетворению исходя из следующего.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Исходя из части 2 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьи 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Судом установлено, что "Р" необоснованно отказало истцу в выплате страхового возмещения, в связи с чем с "Р" в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере *** руб.
 
    Как следует из материалов дела, ФИО2 обратился с заявлением по прямому возмещению убытков в "Р" <дата> Срок выплаты страхового возмещения либо отказа в данной выплате истекал <дата>. Ответ ФИО2 об отказе в выплате страхового возмещения был дан ответчиком – <дата>.
 
    Суд соглашается с доводом истца, что начисления неустойки подлежит начислению из страховой суммы, которая составляет *** руб. Исходя из указанного, неустойка подлежит исчислению с <дата> по день вынесения решения – по <дата>.
 
    На день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, действовала ставка рефинансирования в размере – *** %.
 
    Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с <дата> по <дата> в размере *** рублей.
 
    Штраф подлежит взысканию с ответчика, исходя из следующего.
 
    Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам "О защите прав потребителей" следует, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (в редакции от 02.07.2013) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Ответчик знал о предъявленных истцом требованиях, с момента получения иска до даты рассмотрения дела в суде прошло достаточно времени, ответчик имел возможность добровольно исполнить требования потребителя, чего сделано им не было.
 
    Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Исходя из изложенного, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере *** руб. (***).
 
    Согласно статье 333 гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Учитывая данное обстоятельство, период нарушения прав истца, размер взыскиваемого возмещения, ходатайство ответчика, суд находит размер штрафа, подлежащий взысканию с "Р", несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем снижает его до *** рублей.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в соответствии со статьей 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» компенсации морального вреда в сумме *** руб., обусловленной отказом в выплате страхового возмещения.
 
    В соответствии со статьей 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Таким образом, статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» презюмирует причинение морального вреда потребителю только при наличии вины. Как установлено выше, ответчиком необоснованно отказано в выплате страхового возмещения, а следовательно, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда.
 
    В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, исходя из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая характер причиненных ФИО2 нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, доказательств, представленных истцом обоснование нравственных страданий, суд находит возможным взыскать с ответчика "Р" в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере *** руб.
 
    Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Истец просит взыскать судебные расходы по оформлению доверенности в размере *** руб., которые подтверждаются справкой от <дата>. (л.д.70)
 
    С учетом пропорционально удовлетворенных требований с "Р" в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере *** руб.
 
    На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Учитывая характер спорного правоотношения, степень сложности данного гражданского дела, объем и характер выполненных представителем работ, а также участие представителя в нескольких судебных заседаниях, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., которые подтверждаются квитанцией №... от <дата>.
 
    В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области государственная пошлина в размере *** руб. исходя из удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск ФИО2 к "Р" в лице филиала в Мурманской области о взыскании страхового возмещения в размере *** руб., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки в размере *** руб., компенсации морального вреда в размере *** руб., штрафа в размере ***% от присужденной суммы взыскания и судебных расходов в размере *** руб. – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с "Р" в пользу ФИО2 страхового возмещения в размере *** руб., неустойку в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., а всего *** руб.
 
    Взыскать с "Р" государственную пошлину в бюджет муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области в размере *** руб.
 
    В остальной части иска – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярный районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
Председательствующий В.Ф. Кис