Решение от 05 июня 2014 года №2-254/14

Р Е Ш Е Н И Е
 
                                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                        №2-254/14                                                        
 
 
    5 июня 2014 года Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Килафян Ж.В., с участием представителя ответчика - адвоката Копыловой О.П., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №№, при секретаре Гонджиян В.Х.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании долга по договору о предоставлении кредита,
 
                                                                УСТАНОВИЛ:
 
             Истец обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №№, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на 48 месяцев. Свои обязательства по выдаче кредита истец выполнил своевременно и в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан погашать кредит ежемесячными платежами в соответствии с графиком и уплачивать банку проценты за пользование кредитом. Ответчик условия договора надлежащим образом не исполняет. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> копеек, в возмещение судебных расходов - <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> копеек.
 
             Представитель истца по доверенности Федоров А.Д. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
             Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
             Ответчик Поповян М.Э. в судебное заседание не явился, по месту регистрации не проживает, его место нахождения неизвестно.
 
             В силу ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 
              Представитель ответчика - адвокат Копылова О.П., назначенная судом, в соответствии со ст.50 ГПК РФ, представившая ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №№, в разрешении иска полагалась на усмотрение суда.
 
              Выслушав представителя ответчика, изучив представленные материалы, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, при этом руководствуется следующим:
 
    Судом установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Поповяном М.Э. заключен договор кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей под 39,9 % годовых на срок 48 месяцев (л.д.№). Ответчик обязан погашать кредит в соответствии с графиком (л.д.№ Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, сумма задолженности Поповяна М.Э. перед истцом составляет <данные изъяты> копеек (л.д.№
 
    В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
 
    Согласно представленным материалам, Поповян М.Э. не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем суд полагает, что иск в части взыскания задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.           
 
              В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
               Однако, суд полагает, что расходы, понесенные истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа, не подлежат возмещению за счет ответчика. В связи с чем, иск в части требований о взыскании с Поповяна М.Э. в возмещение указанных расходов <данные изъяты> копеек, суд находит не подлежащим удовлетворению. Истец имеет возможность в порядке ст.33340 НК РФ и 93 ГПК РФ обратиться к мировому судье с заявлением о возврате государственной пошлины.                                                 
 
               На основании изложенного и руководствуясь статьями 119, 167, 194-198 ГПК РФ,
 
 
                                                                     РЕШИЛ:
 
 
              Иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.
 
              Взыскать с Поповяна Микаел Эдуартович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, последнее известное место регистрации: <адрес>, в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ОГРН №, ИНН №, КПП №, БИК № задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> копеек, всего взыскать - <данные изъяты> копеек.
 
              В остальной части иска отказать.
 
              Решение суда в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате 5 июня 2014 года.
 
              Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
                                 Судья                                                             Килафян Ж.В.