Решение от 16 апреля 2013 года №2-254/13

 
Дело №2-254/13
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    16 апреля 2013 года                                                                                   
 
    Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Вернер Л.В.,
 
    с участием истца О.Е.С.,
 
    представителя ответчика В.Н.Г. адвокатаШарьинского филиала НКО «Областная коллегия адвокатов Адвокатской палаты ...» Ч.Е.А., представившей удостоверение №... и ордер от "__"_____. №...,
 
    при секретаре Анакиной Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.Е.С. к В.Н.Г. о взыскании долга по договору займа,
 
установил:
 
    О.Е.С. обратилась в суд с иском к В.Н.Г. о взыскании долга по договору займа в сумме ... рублей, а также расходов по государственной пошлине в сумме ... рублей и расходов по оплате юридических услуг в сумме ... рублей, ссылаясь на то, что "__"_____. ответчик взяла у нее в долг денежные средства в сумме ... рублей с условием их возврата до "__"_____, однако до настоящего времени ответчик сумму займа не вернула.
 
    При рассмотрении дела истец поддержала исковые требования.
 
    Дело рассматривается в отсутствие ответчика, место жительства которой суду неизвестно. В порядке ст.50 ГПК РФ интересы ответчика представляла назначенный судом представитель - адвокат Шарьинского филиала НКО «Областная коллегия адвокатов Адвокатской Палаты Костромской области» Ч.Е.А., которая с иском не согласилась, сославшись на то, что ей неизвестна позиция ответчика относительно требований истца.
 
    Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает заявленный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
 
    По условиям представленного суду договора займа, заключенного между сторонами "__"_____., О.Е.С. предоставляет В.Н.Г. беспроцентный займ в сумме ... рублей на срок до "__"_____, передача денежных средств оформляется распиской заемщика (л.д. 4).
 
    В расписке В.Н.Г. от "__"_____. указано, что она принимает на себя обязательство по возврату О.Е.С. долга в размере ... рублей в срок до "__"_____, при выплате указанной суммы кредитор возвращает расписку (л.д.5).
 
    В соответствии с пунктом 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Содержание представленных истцом договора займа и расписки не подтверждает факт передачи истцом денежной суммы ответчику.
 
    Из содержания договора займа следует, что денежные средства по этому договору до его подписания не передавались, а должны были быть переданы после его подписания, при этом передача денежных средств оформляется распиской заемщика.
 
    Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Между тем доказательств, подтверждающих передачу денежных средств истцом ответчику, суду представлено не было.
 
    Данные обстоятельства не позволяют признать договор займа заключенным и порождающим у ответчика обязанность по возврату требуемой истцом денежной суммы.
 
    Соответственно, суд отказывает О.Е.С. в заявленном иске.
 
    Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Поскольку в удовлетворении иска суд отказывает, оснований для взыскания судебных расходов с ответчика также не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
В удовлетворении исковых требований о взыскании с В.Н.Г. займа в размере ... рублей О.Е.С. отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд Костромской области в течение одного месяца после его вынесения. Судья                                                                                   Вернер Л.В.
    Решение вступило в законную силу 17.05.13.