Решение от 19 августа 2014 года №2-2541/2014

Дело № 2-2541/2014 РЕШЕНИЕ именем российской федерации
    19 августа 2014 года город Минеральные Воды
 
    Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего - судьи Соболя В.Г.,
 
    при секретаре – Саркисян А.Р.,
 
    с участием истцов Амоева Т.Ш. и Амоевой Н.Ф., представителя ответчика .............. представителя третьего лица ..............
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амоева Т.Ш. и Амоевой Н.Ф. к администрации города Минеральные Воды о признании права собственности на недвижимое имущество, -
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истцы обратились в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых в своем заявлении и в судебном заседании сослались на то, что на основании соглашения от .............. заключенного между Амоевым Т.Ш. и .............. Амоеву Т.Ш. перешли права и обязанности по договору аренды от .............. ..............земельного участка с кадастровым номером .............., общей площадью ..............., расположенного по адресу:.............. под строительство .............. сроком с .............. по ...............
 
    Вышеуказанный договор и соглашение зарегистрированы в установленном законом порядке.
 
    В дальнейшем Амоев Т.Ш. обратился в администрацию города Минеральные Воды Минераловодского района с письмом от .............. о выдаче разрешения на строительство ..............
 
    .............. на арендуемом земельном участке.
 
    Однако ответ на его обращение не последовал, в связи с чем он расценил это как положительный ответ.
 
    После окончания строительства он вновь обратился в администрацию города Минеральные Воды Минераловодского района с письмом от .............. о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию .............., однако ответ также не последовал.
 
    Истцы считают, что органом местного самоуправления были нарушены положения ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ
 
    "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", устанавливающие 30-дневный срок рассмотрения письменных обращений.
 
    Бездействие органа местного самоуправления также противоречит ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, поскольку ввиду отсутствия разрешения на ввод в эксплуатацию онимистцы не имеют возможности зарегистрировать право собственности и приступить к эксплуатации
 
    ..............
 
    .............. Минераловодским филиалом ГУП СК "БКИ" был составлен технический паспорт, согласно которому спорное здание .............. имеет площадь ..............
 
    В соответствии с заключением по техническому обследованию
 
    торгово-административного здания .............. расположенного по адресу:.............., выполненному .............. по результатам обследования от .............., указанное здание пригодно для эксплуатации, строительные работы выполнены в соответствии с требованиями СНИП, угрозы жизни и здоровью людей нет.
 
    Из системного толкования ст. 30.1, пп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ, п. 1 ст. 615 ГК РФ следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен истцу по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Они состоят в браке с .............. и согласно ст. 256 ГК РФ и ст. 34 СК РФ нажитое во время брака имущество является их совместной собственностью.
 
    Поэтому на основании ст. 222 ГК РФ, ст. 256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ истцы просили признать за ними по 1/2 доле каждому право собственности на .............." площадью ..............., расположенного по адресу:..............
 
    Представитель ответчика – администрации города Минеральные Воды .............. исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать как необоснованных.
 
    Представитель третьего лица – администрации Минераловодского муниципального района ............... исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать как необоснованных.
 
    Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с положениями стст. 12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (стст. 55 и 67 ГПК РФ).
 
    На основании постановления администрации города Минеральные Воды от .............. ..............между администрацией города Минеральные Воды и .............. .............. заключен договор аренды земельного участка .............., согласно которому арендатору передан в аренду земельный участок с кадастровым номером .............. общей площадью .............. расположенный по адресу:.............. под строительство .............. сроком с .............. по ...............
 
    Данный договор в установленном законом порядке зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ...............
 
    На основании соглашения от .............. заключенного между Амоевым Т.Ш. и ..............., Амоеву Т.Ш. перешли права и обязанности по договору аренды от .............. ..............земельного участка с кадастровым номером .............. общей площадью ..............., расположенного по адресу:.............. под строительство .............. сроком с .............. по ...............
 
    Данное соглашение также зарегистрировано в установленном законом порядке ...............
 
    Амоеву Т.Ш. в ............... выданы технические условия на присоединение к электрическим сетям и к системе водоснабжения и водоотведения.
 
    Согласно техническому паспорту здания, изготовленному .............. на земельном участке с кадастровым номером .............. общей площадью ..............., расположенного по адресу:.............. построено в .............. .............. общей площадью .............. 100% готовностью, застроенная площадь .............. кв.м..
 
    .............. Амоев Т.Ш. зарегистрировал брак с .............. после чего жене присвоена фамилия "Амоева".
 
    Истцы обратились в суд за признанием права на вышеуказанное здание.
 
    Переходя к правовому анализу и оценке сложившейся спорной ситуации, суд исходит из следующего.
 
    Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    Частью 1 ст. 34 СК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью
 
    Как установлено судом, истцы возвели на принадлежащем Амоеву Т.Ш. на праве аренды земельном участке нежилое здание при отсутствии разрешения на строительство.
 
    Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Однако факт самовольного строительства не исключает возможности признания на созданный объект права собственности.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Как было указано выше, строительство спорного здания велось истцами на принадлежащем Амоеву Т.Ш. на праве аренды земельном участке.
 
    В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
 
    Согласно ч. 1 ст. 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.
 
    Возможность предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду для жилищного строительства предусмотрена ст. 30.1 ЗК РФ.
 
    В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
 
    Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен им по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    При этом, необходимо учитывать условия договора аренды, поскольку при заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.
 
    Как следует из договора аренды, земельный участок предоставлен истцу именно под строительство ..............
 
    Таким образом, право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен истцам по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Данные выводы также согласуются с разъяснениями, указанными
 
    в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014.
 
    Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.
 
    Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (пп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).
 
    Пунктом 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.
 
    Земли, указанные в п. 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 названного Кодекса).
 
    Зонирование территории для строительства регламентируется ГрК РФ, в п.7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.
 
    Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства п. 9 ст. 1 ГрК РФ).
 
    Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст. 35 ГрК РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в ст. 37 указанного Кодекса.
 
    В соответствии с положениями чч. 2, 3 ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
 
    Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
 
    Таким образом, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ), либо вопреки правилам градостроительного зонирования (стст. 35-40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).
 
    Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).
 
    Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и его разрешенном использовании, в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости (пп. 13, 14 ч. 2 ст. 7 Закона РФ от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").
 
    Согласно кадастровой выписке на земельный участок с кадастровым номером .............. общей площадью ..............., расположенного по адресу:.............., его разрешенное использование: под .............., категория земель: земли населенных пунктов.
 
    В силу изложенных правовых норм истцы вправе осуществлять строительство на принадлежащем Амоеву Т.Ш. земельном участке исходя из его разрешенного использования.
 
    Как следует из материалов дела целевое назначение земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости – .............., истцами соблюдено.
 
    Статьями 51 и 55 ГрК РФ предусмотрено, что за разрешением на строительство на земельном участке и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию застройщик с приложением названных в этих статьях документов должен обращаться в уполномоченный на то федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.
 
    Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
 
    Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
 
    Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    .............. Амоев Т.Ш. обратился в администрацию города Минеральные Воды Минераловодского района с письмом о выдаче разрешения на строительство .............. на арендуемом земельном участке, на котором имеется отметка о его принятии ................
 
    После окончания строительства Амоев Т.Ш. вновь обратился в администрацию города Минеральные Воды Минераловодского района с письмом от .............. о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию .............., на нем также имеется отметка о его принятии ...............
 
    Истцы считают, что органом местного самоуправления были нарушены положения ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ
 
    "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", устанавливающие 30-дневный срок рассмотрения письменных обращений.
 
    Как следует из объяснений представителя ответчика ............... в настоящее время, как и на .............. ни разрешение на строительство, ни на выдачу акта ввода в эксплуатацию, не могут быть выданы истцам, поскольку спорное строение является самовольным, так как изначально построено без разрешения на строительство, а права Амоева Т.Ш. на его выдачу могли быть им защищены путем обращения в суд за оспариваем бездействия администрации в этой части, чем он не воспользовался.
 
    Таким образом легализовать свое право на спорный объект недвижимости истцы, кроме как в судебном порядке в ином не имеют возможности.
 
    Доказательств тому, что Амоевым Т.Ш., при обращении за разрешением на строительство не представлены соответствующие документы, ответчиком не представлено.
 
    Кроме того, суд приходит к выводу о том, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ является установление того обстоятельства, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д..
 
    Кроме того, для решения вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, необходимо выяснить, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.
 
    При этом, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.
 
    Суд приходит к выводу о том, что к существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.
 
    Как было указано выше истцами, при возведении спорного объекта соблюдено назначение земельного участка – под строительство .............. категория земель – земли населенных пунктов.
 
    По заключению .............." на основании технического обследования следует вывод, что на момент обследования здания признаков деформаций не обнаружено. Состояние основных конструктивных элементов – удовлетворительное. При строительстве использованы строительные материалы, отвечающие действующим нормативам. Строительные работы выполнены в соответствии с требованиями, действующих в настоящее время СНиП, с т.ч. СНиП 11-7-81 "Строительство в сейсмических районах". Объект не оказывает влияния на условия содержания и использования смежных земельных участков и расположенных на них строений. .............., расположенное по адресу:..............
 
    ..............
 
    .............. пригодно к эксплуатации. Угрозы жизни и здоровью людей нет.
 
    Проанализировав данное заключение, суд считает его выполненным методически правильно, на основании проведенного осмотра спорного объекта, все расчеты и выводы обоснованны, а поэтому кладет в основу принимаемого решения.
 
    При этом суд исходит из того, что сделанные специалистами выводы согласуются со всеми другими доказательствами по делу и ни в чем им не противоречат, они ничем не опорочены и ничем не опровергнуты, а потому сомневаться в правильности заключения у суда оснований нет.
 
    Каких-либо возражений против этого заключения по существу ответчиком не заявлялось, не представлено суду никаких возражений против компетентности специалистов, а также доказательств в опровержение представленных истцом доказательств.
 
    В обоснование довода об опасности спорного объекта для жизни и здоровья людей ответчиком никаких доказательств не представлено.
 
    В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав осуществляется путем признания права.
 
    В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Исходя из вышеуказанного, суд приходит к выводу о том, что возведение на вышеуказанном земельном участке спорного здания, соответствует его целевому использованию, истцы пользовались этим земельным участком на законных основаниях, а по смыслу ст. 222 ГК РФ право собственности на такое нежилое здание, возведенное гражданином без необходимого разрешения на земельном участке, который предоставлен в аренду для строительства здания соответствующего назначения, может быть признано, если оно создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Исследовав представленные в условиях состязательного процесса доказательства и принимая во внимание, что материалами дела подтверждается то обстоятельство, что истцы построили спорное здание в пределах границ земельного участка, с учетом его назначения, принадлежащего на праве аренды, они предпринимали меры к получению разрешения на строительство и разрешения на ввод здания в эксплуатацию, суд приходит к выводу о том, что истцы доказали наличие юридических фактов, которые образуют основание для возникновения права собственности на спорный объект недвижимости на основании п. 3 ст. 222 ГК РФ, ст. 34 СК РФ, поскольку в материалах дела имеются доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании права собственности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    С учетом положений ст. 9 ГК РФ, ст. 34 СК РФ, суд приходит к выводу о том, что за истцами необходимо признать право собственности на построенный объект недвижимости по 1/2 доле за каждым.
 
    Руководствуясь стст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Признать за Амоевым Т.Ш. и Амоевой Н.Ф. по 1/2 доле каждому право собственности на .............. литер .............." площадью ..............., расположенного по адресу:..............
 
    Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю.
 
    Решение принято судом в окончательной форме 24 августа 2014 года и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца.
 
    Председательствующий