Решение от 10 июля 2013 года №2-2541/2013

    Дело № 2-2541/2013
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    10 июля 2013 года                          г. Чебоксары
 
    Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е.В., при секретаре судебного заседания Лариной М.А., с участием истца Смирновой Е.И., третьего лица Осиповой Л.И., представителя третьего лица КРОСП по г. Чебоксары - Петуховой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирновой Е.И. к Осипову И.С. о взыскании долга в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлине,
 
установил:
 
    Смирнова Е.И. обратилась в суд с иском к Осипову И.С. о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере <данные изъяты> уплаченных за Осипова И.С. по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «<данные изъяты>» и Осиповым И.С.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и далее до дня фактического возврата долга, расходов по оплате справки в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Осиповым И.С. и ОАО «<данные изъяты>» заключен кредитный договор за № по которому Осипов И.С. получил кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В счет обеспечения исполнения обязательств Осиповым И.С. принятых на себя обязательств, между ОАО «<данные изъяты>» и Смирновой Е.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №. Поскольку со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств, заочным решением Калининского районного суда <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке, в том числе с истца постановлено взыскать основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты> рублей., повышенные проценты за просроченную задолженность в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере по 1032, 29 рублей. В рамках исполнительного производства со Смирновой Е.И. в счет исполнения решения суда было удержано <данные изъяты>., из которых сумма долга по кредиту – <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей – исполнительский сбо<адрес> суммы она просит взыскать с Осипова И.С. в порядке регресса.
 
    В судебном заседании истец Смирнова Е.И. поддержала свои требования по изложенным в иске основаниям, вновь привела их суду. Объяснила, что ею уплачено <данные изъяты> рублей сумма долга по кредиту, <данные изъяты> – исполнительский сбор.
 
    Третье лицо Осипова Л.И. поддержала заявленные требования.
 
    Судебный пристав-исполнитель КРОСП по <адрес> ФИО5 полагала, что требования подлежат удовлетворению в части суммы долга по кредиту в размере <данные изъяты>
 
    Ответчик Осипов И.С. в судебное заседание не явился. Согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Чувашской Республике ответчик проживает по адресу, по которому судом направлялось извещение. В связи с этим суд исходит из того, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. ст. 167, 234 ГПК РФ, с согласия истца судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика в порядке заочного производства.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Осиповым И.С. и ОАО «<данные изъяты>» заключен кредитный договор за №, по которому Осипов И.С. получил кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ
 
    В счет обеспечения исполнения обязательств Осиповым И.С. принятых на себя обязательств, между ОАО «<данные изъяты>» и Смирновой Е.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №
 
    В связи с тем, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по указанному кредитному договору, заочным решением Калининского районного суда <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут; с Осипова И.С., Смирновой Е.И., Осиповой Л.И. в солидарном порядке в пользу ОАО «<данные изъяты>» взысканы следующие денежные суммы: основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты>, повышенные проценты за просроченную задолженность в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> с каждого.
 
    Полученный на основании указанного решения исполнительный лист предъявлен взыскателем к принудительному исполнению, что подтверждено копией постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Смирновой Е.И <данные изъяты> и постановления об обращении взыскания за заработную плату должника Смирновой Е.И. <данные изъяты>
 
    Из представленных доказательств следует, что Смирнова Е.И. оплатила за ответчика задолженность по кредитному договору в общем размере <данные изъяты> с нее взыскано в качестве исполнительного сбора в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, без уважительных причин.
 
    При таких обстоятельствах суд считает установленным факт исполнения Смирновой Е.И. обязательств по договору поручительства №А от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение кредитного договора, заключенного с Осиповым И.С. в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям.
 
    В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик (заемщик) Осипов И.С. не представил какие-либо доказательства по исполнению им кредитных обязательств перед банком или истцом.
 
    Напротив, Смирновой Е.И. представлены доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности по кредитному договору за ответчика.
 
    Как разъяснено в п.п. 17, 18 Постановления Пленума от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 Кодекса, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании статьи 395 Кодекса до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства. В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.
 
    Поскольку уплаченный истцом исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей относится к санкциям, уплаченным в связи с просрочкой самой Смирновой Е.И., данная сумма не подлежит взысканию с ответчика.
 
    Суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика суммы исполненного обязательства в размере <данные изъяты>
 
    Смирновой Е.И. задолженность перед банком погашена ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты>
 
    Истец просит взыскать проценты по день исполнения решения.
 
    При вынесении решения суд учитывает, что проценты за пользование чужими денежными средствами применяются в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, размер (ставка) которых в случае явной несоразмерности последствиям просрочки исполнения денежного обязательства может быть уменьшен судом применительно к ст. 333 ГК РФ.
 
    Уменьшение суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию на основании ст. 395 ГК РФ, с учетом их компенсационной природы, не противоречит положениям ст. 333 ГК РФ.
 
    Суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день их фактической уплаты, на будущее время, поскольку определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, может быть уменьшен.
 
    Исходя из перечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании процентов обязательство будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет взыскателя.
 
    В последующем кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
 
    Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 333.19 НК РФ и размером удовлетворенных требований с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей в пользу истца.
 
    Истец также просит взыскать расходы в размере <данные изъяты> рублей за выдачу двух справок (по <данные изъяты> рублей каждая) банком о погашении задолженности, одна из которых представлена в суд, другая – по месту работы.
 
    В связи с тем, что в суд представлена только одна справка, за которую истцом уплачено <данные изъяты> рублей, данная сумма является судебными расходами и подлежит взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 – 237, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    взыскать с Осипова И.С. в пользу Смирновой Е.И. денежные средства в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате справки в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированное решение составлено 15 июля 2013 года.
 
    Судья                          Е.В. Лащенова