Решение Советского районного суда г. Брянска от 22 июня 2020 года №2-2540/2020

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 22 июня 2020 года Дело N 2-2540/2020
Именем Российской Федерации
22 июня 2020 года гор. Брянск
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Любимовой Е.И.
при секретареШилоВ.А.
с участием представителя истца УФССП России по Брянской области по доверенности Сумариной Н.В., ответчика Никифоров Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УФССП России по Брянской области к Никифорову Евгению Анатольевичу о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
УФССП России по Брянской области обратилось в суд с иском к Никифорову Е.А. о взыскании ущерба в порядке регресса, в обоснование иска указано, что решением Фокинского районного суда г. Брянска от 24.06.2016 года удовлетворены требования К., которым признано незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Фокинского РОСП УФССП России по Брянской области Никифорова Е.А. о взыскании исполнительского сбора от 21.03.2016 г. в размере 10 000 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии Брянского областного суда от 22.09.2016 г. решение Фокинского районного суда г. Брянска от 24.06.2016 г. оставлено без изменения. Таким образом, по мнению истца судебным приставом - исполнителем Фокинского РОСП УФССП России по Брянской области Никифоровым Е.А. допущено бездействие, выраженное в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства. Впоследствии К. обратился в Фокинский районный суд г. Брянска с заявлением о взыскании с УФССП России по Брянской области 10 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя. С учетом объема оказанных представителем услуг и степени сложности дела, результата судебного разбирательства, суд определилразумным взыскать с УФССП России по Брянской области в пользу К. судебные расходы в размере 8 000 рублей. Платежным поручением N 885782 от 24.04.2019 г. во исполнение исполнительного листа ФС N... от 26.06.2017 г., выданного Фокинским районным судом г. Брянска по делу N 2а-1380/16 денежные средства в размере 8 000 рублей перечислены К.
Ссылаясь на требования ст. ст. 238 ТК РФ, 1081 ГК РФ, Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", полагая, что бездействиями судебного пристава Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Никифорова Е.А. истцу был причинен ущерб, истец просит суд взыскать с ответчика Никифорова Е.А. ущерб, причиненный работодателю в размере 8 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца УФССП России по Брянской области по доверенности Сумарина Н.В. поддержал исковые требования, просила суд их удовлетворить, пояснила, что в связи с удовлетворением административного иска, с УФССП были удержаны денежные средства в счет возмещения судебных расходов, понесенных административным истцом при рассмотрении Фокинским районным судом г. Брянска дела N 2а-1380/2016г. в размере 8000 рублей. Данная сумма была перечислена в пользу К. 24.04.2019г. Считает, что Никифоров Е.А. должен выплаченную денежную сумму возместить УФССП России по Брянской области как причиненный работодателю ущерб в порядке регресса.
Ответчик Никифоров Е.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении. Указав на то, что денежные средства, которые истец просит взыскать не являются прямым ущербом, причиненным при исполнении служебных обязанностей.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах") (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ).
Порядок и условия прохождения государственной гражданской службы Российской Федерации установлены Федеральным законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ).
Государственная гражданская служба Российской Федерации согласно ст. 5 Федерального закона от 27.05.2003 N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" и ст. 3 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ является видом государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 13 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд (п. 1). Судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2). Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (п. 3).
Частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) ( ч. 2 ст. 15 ГК РФ).
В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как следует из материалов дела, решением Фокинского районного суда г.Брянска от 24.06.2016 удовлетворено административное исковое заявление К. (взыскатель) о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Фокинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N...-ИП от 17.11.2015 г..
Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 24.06.2016 г. постановлено: "Признать постановление судебного пристава - исполнителя Фокинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области от 21.03.2016 г. о взыскании исполнительного сбора с К., выданного в рамках исполнительного производства N...-ИП незаконным. Отменить постановление судебного пристава - исполнителя Фокинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области от 21.03.2016 г. о взыскании исполнительного сбора с К., выданного в рамках исполнительного производства N...-ИП".
Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 24.06.2016 г. установлено, что на момент наложения на должника взыскания в виде исполнительского сбора 21.03.2016 г. постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному производству N...-ИП в отношении К. вручено последнему не было, у судебного пристава - исполнителя не имелось оснований для применения санкции в соответствии со ст. 112 Закона об исполнительном производстве за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 22 сентября 2016 года решение Фокинского районного суда г. Брянска от 24.06.2016 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба судебного пристава - исполнителя Фокинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области без удовлетворения.
Определением Фокинского районного суда г.Брянска с УФССП России по Брянской области в пользу К. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя, участвующего в рассмотрении административного дела по административному иску К. (взыскатель) о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Фокинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области Никифорова Е.А. в размере 8 000 рублей.
К. предъявлен исполнительный лист ФС N... от 26.06.2017 г. по делу N 2а-1380/2016 о взыскании с УФССП России по Брянской области указанной денежной суммы в размере 8 000 рублей, денежные средства перечислены взыскателю, что подтверждается платежным поручением от 24.04.2019 г. N 885782.
Из вышеизложенного следует, что ненадлежащее исполнение должностным лицом Фокинского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области Никифоровым Е.А. своих служебных обязанностей, вынудило К. обратиться за защитой своих прав в суд, понести определенные расходы на представителя, которые впоследствии были взысканы с УФССП России по Брянской области и выплачены за счет средств федерального бюджета.
Предметом данного спора являются требования о взыскании в порядке регресса в пользу УФССП России по Брянской области ущерба понесенного истцом в связи с оплатой услуг представителя адвоката Г. по административному делу о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Фокинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области Никифорова Е.А. по исполнительному производству N...-ИП.
Как следует из справки о доходах и суммах налога физического лица за 2019 года от 28.02.2020 г., выданной на имя Никифорова Е.А. общая сумма дохода налогоплательщика составляет <данные изъяты>
В силу ст. 73 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" Федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Статьей 238 ТК РФ предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.
Суд полагает, что судебные расходы на оплату услуг представителя по административному делу об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя Фокинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области Никифорова Е.А., взысканные с УФССП России по Брянской области, не связаны напрямую с действиями (бездействиями) ответчика.
Несение указанных расходов УФССП России по Брянской области не является ущербом, причиненным действиями работника, о котором имеется указание в приведенных положениях статьи 15 Гражданского кодекса РФ, пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ, статье 238 Трудового кодекса РФ и части 3 статьи 19 ФЗ "О судебных приставах", что свидетельствует о том, что данные расходы взысканию в порядке регресса с Никифорова Е.А. не подлежат.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что предусмотренные законом основания к удовлетворению иска УФССП России по Брянской области о взыскании с Никифорова Е.А. в пользу истца денежных средств отсутствуют.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования УФССП России по Брянской области к Никифорову Евгению Анатольевичу о взыскании ущерба в порядке регресса, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.И. Любимова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.06.2020 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка