Дата принятия: 17 июня 2014г.
Номер документа: 2-254-2014
Гражданское дело № 2-254-2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Новодеревеньковский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бычковой Л.Н., с участием представителя истца Ржищев Ю.А.- Леденёва Э.С., действующего на основании доверенности от 17.06.2014г., представителя ответчика ЗАО «Орелагроюг» Архипова Я.А., действующей на основании доверенности №., при секретаре Киршонковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новодеревеньковского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Ржищев Ю.А. к ЗАО «Орелагроюг» о взыскании задолженности по договору перевозки,
УСТАНОВИЛ:
Ржищев Ю.А. обратился с исковым заявлением в суд указав, что между ним и ЗАО «Орелагроюг» был заключен договор на перевозку сахарной свеклы и жома, по условиям которого перевозчик принял на себя обязательства по оказанию транспортных услуг заказчику - ЗАО «Орелагроюг» по перевозке сахарной свеклы, принадлежащей заказчику, а заказчик обязан оплатить предоставленные услуги. Согласно актам №., подписанными сторонами, заказчиком приняты услуги по перевозке исполнителем на суммы <данные изъяты> руб. В соответствии с актом сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Орелагроюг» признана задолженность перед перевозчиком Ржищев Ю.А. в размере <данные изъяты> руб. Общая сумма долга по договору перевозки сахарной свеклы и жома составила <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Орелагроюг» перечислило истцу <данные изъяты> рублей. Долг за ЗАО «Орелагроюг» остался в сумме <данные изъяты> коп. Обязательство по оплате перевозки сахарной свеклы и жома ЗАО «Орелагроюг» надлежащим образом не выполнило. Просит суд взыскать с ЗАО «Орелагроюг» по договору перевозки <данные изъяты> рубля, а также расходы по оплате госпошлине <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца Леденев Э.С. отказался от исковых требований о взыскании с ЗАО «Орелагроюг» в пользу Ржищев Ю.А. по договору перевозки <данные изъяты> рубля, и просили прекратить производство по делу, в связи с тем, что условия договора выполнены и задолженность истцу выплачена. Последствия отказа от иска, предусмотренных статьёй 221 ГПК РФ, представителю истца известны.
Представитель ответчика Архипова Я.А. не возражала о прекращении гражданского дела, в связи с отказом истца от иска.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а суд вправе принять этот отказ, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьёй 221 ГПК РФ, представителю истца известны, что подтверждено поданным в суд заявлением (л.д. ).
В данном случае суд не находит оснований, препятствующих принятию отказа представителя истца от иска, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд считает возможным прекратить производство по настоящему гражданскому делу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя истца Леденев Э.С. от заявленных исковых требований по гражданскому делу по исковому заявлению Ржищев Ю.А. к ЗАО «Орелагроюг» о взыскании задолженности по договору перевозки.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Ржищев Ю.А. к ЗАО «Орелагроюг» о взыскании задолженности по договору перевозки, прекратить.
Разъяснить представителю истца, что повторное обращение в суд о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд через районный суд в течение 15 дней.
Судья Л.Н. Бычкова
