Дата принятия: 05 июня 2020г.
Номер документа: 2-2539/2020
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 июня 2020 года Дело N 2-2539/2020
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Курчавовой Н.Л., при секретаре Кутузовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Кириенко С. Ю. о взыскании задолженности по кредитной карте,
установил:
ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с названным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ от Кириенко С.Ю. в адрес истца поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты, которая была акцептована банком посредством выдачи кредитной карты N<данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых. В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не производит возврат полученных по кредитной карте денежных средств, не уплачивает проценты за пользование кредитными средствами. В связи с изложенными в иске обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 185135,19 рублей и расходы по госпошлине в сумме 4902,07 рублей.
Истец в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Кириенко С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.
Суд, изучив материалы N СП2-5046/2019-5, материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк от Голубевой Т.В. поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована путем выдачи заемщику кредитной карты N<данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых.
Согласно п.3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.
В силу п.4.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России заемщик обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.
В соответствии с п.3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Согласно п.5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России банк имеет право в одностороннем порядке изменять доступный лимит кредита.
В соответствии с выписками по счету заемщика с ДД.ММ.ГГГГ доступный лимит кредита был увеличен до <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ - до <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ доступный лимит был уменьшен до размера образовавшейся по карте просроченной задолженности - <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ в связи с внесением средств на карту доступный кредитный лимит был уменьшен до просроченной задолженности в сумме <данные изъяты> рублей.
Из представленных в материалы дела выписок по счету следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте Кириенко С.Ю. образовалась задолженность в размере 185135,19 рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Исходя из произведенных истцом расчетов задолженность по кредитной карте, предъявленная к взысканию в размере 185135,19 рублей, включает в себя: просроченный основной долг - 171543,18 рублей; просроченные проценты - 7531,38 рублей; неустойка - 6060,63 рублей.
Расчет сумм иска, произведенный истцом, обоснован положениями кредитного договора, логичен и арифметически верен.
В силу ст.ст.55,56,60 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику указывалось на необходимость представить в судебный процесс доказательства, опровергающие доводы истца, между тем, таких доказательств в материалы дела представлено не было.
Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, и денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 185135,19 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4902,7 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Кириенко С. Ю. удовлетворить.
Взыскать с Кириенко С. Ю. в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте N<данные изъяты> в сумме 185135,19 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4902,7 рублей.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии настоящего решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Л. Курчавова
Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
