Решение от 10 июля 2014 года №2-2539/14

к делу №2-2539/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
/не вступило в законную силу/
 
    10 июля 2014 года г-к Анапа
 
    Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи Кашкарова С.В.
 
    при секретаре Засеевой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Яковлева Я.А. о признании незаконными акта проверки органом госпожнадзора г.Анапа № 806 от 13.12.2013 года, предписания № 806/1/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Яковлев Я.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконными акта проверки органом госпожнадзора г.Анапа № 806 от 13.12.2013 года, предписания № 806/1/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности. В обоснование заявленных требований Яковлев Я.А. указал на то, что согласно акта проверки от 13.12.2013 года № 806 государственным инспектором г.Анапа по пожарному надзору Домниди С.Ф. на основании распоряжения заместителя Главного государственного инспектора г.Анапа по пожарному надзору подполковника внутренней службы Ч.Б.А. от 10.12.2013 года, 15.12.2013 года была проведена проверка в отношении Яковлева Я.А., в результате которой по мнению Домниди С.Ф. выявлены нарушения подп. 2 п.1 ст. 6 ФЗ 123 «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» п. 4.3 СП4.13130.2013, а именно, здание индивидуального трехэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г.Анапа ул. Толстого/проезд Береговой, <адрес>, построено без учета противопожарных расстояний до соседнего здания, расположенного по адресу: г.Анапа, ул. Толстого, <адрес>. В соответствии с предписанием № 806/1/1 об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности заявителю, во исполнения распоряжения заместителя главного Государственного инспектора г.Анапа по пожарному надзору Л.Ю.В. № 806 от 09.12.2013 года Яковлеву Я.А. в срок до 01.06.2013 года необходимо устранить допущенные нарушения в виде несоблюдения противопожарных расстояний до соседнего здания по ул. Толстого, <адрес> г.Анапа. Согласно протокола № 475 от 13.12.213 года об административном правонарушении в области пожарной безопасности, составленного государственным инспектором г.Анапа по пожарному надзору Домниди С.Ф. в отношении Яковлева Я.А., при проведении внеплановой проверки 13.12.2013 года здания индивидуального трехэтажного с подвалом жилого лома по ул. Толстого/пр.Береговой, <адрес> г.Анапа установлены нарушения требований ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ- здание многоквартирного жилого дома по указанному адресу построено без учета противопожарных расстояний до соседнего здания по ул. Толстого, <адрес> г.Анапы. Постановлением государственного инспектора г.Анапа по пожарному надзору Домниди С.Ф. № 475 от 24.12.2013 года о наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности Яковлев Я.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Заявитель полагает, что акт проверки от 13.12.2013 года № 806 и предписание № 806/1/1 является незаконными и необоснованными. Поскольку как следует из акта проверки № 806 от 13.12.2013 года, проверка была проведена на два дня позже- 15.12.2013 года, а выводы о якобы существующих нарушениях сделаны до выхода на место и установления всех обстоятельств по делу. Кроме того, из акта проверки следует, что проверка проводилась на основании распоряжения заместителя Главного государственного инспектора г.Анапа по пожарному надзору Ч.Б.А. от 10.12.2013 года, а из предписания к акту проверки следует, что проверка проводилась во исполнение распоряжения заместителя главного Государственного инспектора г.Анапа по пожарному надзору Л.Ю.В. № 806 от 09.12.2013 года. Таким образом, неясно на основании какого именно документа, изданного каким руководителем и какого числа была проведена проверка. Указанные противоречия являются недопустимыми, существенно нарушающими права заявителя. Кроме того, в обжалуемых документах инспектор указал на нарушения правил противопожарной безопасности, выразившиеся в нарушении противопожарного расстояния от здания многоквартирного жилого дома по ул. Толстого/Береговой, <адрес> г.Анапа, принадлежащего Яковлеву Я.А., до соседнего здания по ул. Толстого, <адрес> г.Анапа. Однако, указанный вывод является необоснованным, поскольку принадлежащий Яковлеву Я.А. объект недвижимого имущества построен с соблюдением требований действующего законодательства- на расстоянии 3 метров от межевой границы с соседним земельным участком по ул. Толстого, <адрес> г.Анапа. При этом, объект недвижимого имущества- двухэтажный жилой дом по ул. Толстого, <адрес> г.Анапа о нарушении расстояния с которым указывает инспектор, расположен по межевой границе, без соблюдения собственником обязательного расстояния от межи- 3 метра. Материалы проведенной Домниди С.Ф. проверки не содержат сведений о правообладателях и объектах недвижимого имущества по ул. Толстого, <адрес> г.Анапа, а потому выводы о нарушении противопожарных требований также не могут быть законными и обоснованными. Также выводы государственного инспектора Домниди С.Ф. противоречат выводам судебных строительно-технических экспертов, содержащимся в заключении № 197/16.1 от 11.06.2013 года, проведенной в рамках гражданского дела по иску администрации МО г.Анапа к Яковлеву Я.А., из которых следует о соответствии требованиям градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил при строительстве объекта недвижимого имущества по ул. Толстого/пр.Береговой, <адрес> г.Анапа. Заявитель просит требования удовлетворить.
 
    Определением Анапского городского суда от 10.07.2014 года производство по гражданскому делу по заявлению Яковлева Я.А. прекращено в части признании незаконными протокола № 475 от 13.12.2013 года об административном правонарушении в области пожарной безопасности, постановления № 475 от 24.12.2013 года о наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности от 24.12.2013 года, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, с разъяснением заявителю права на оспаривание данных документов в порядке, предусмотренном КоАП РФ.
 
    В судебном заседании представитель заявителя Яковлева Я.А. по доверенности Васильева Т.С. требования, изложенные в заявлении, поддержала.
 
    Представитель ОНД г.Анапа Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Краснодарскому краю Домниди С.Ф. в судебном заседании просил в удовлетворении требований Яковлева Я.А. отказать по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    Статья 255 ГПК РФ устанавливает, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    В соответствии с ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 г. Москва "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
 
    -имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;
 
    -соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
 
    -соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
 
    Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
 
    Из оспариваемых заявителем акта проверки органом госпожнадзора г.Анапа № 806 от 13.12.2013 года, предписания № 806/1/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности следует, что они не соответствуют требованиям закона, приняты с нарушением порядка их принятия и нарушают права Яковлева Я.А.
 
    Так, согласно акта проверки от 13.12.2013 года № 806 государственным инспектором г.Анапа по пожарному надзору Домниди С.Ф. на основании распоряжения заместителя Главного государственного инспектора г.Анапа по пожарному надзору подполковника внутренней службы Ч.Б.А. от 10.12.2013 года, 15.12.2013 года была проведена проверка в отношении Яковлева Я.А., в результате которой государственным инспектором Домниди С.Ф. выявлены нарушения подп. 2 п.1 ст. 6 ФЗ 123 «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» п. 4.3 СП4.13130.2013, а именно, здание индивидуального трехэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г.Анапа ул. Толстого/проезд Береговой, <адрес>, построено без учета противопожарных расстояний до соседнего здания, расположенного по адресу: г.Анапа, ул. Толстого, <адрес>.
 
    В соответствии с предписанием № 806/1/1 об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности заявителю, во исполнение распоряжения заместителя главного Государственного инспектора г.Анапа по пожарному надзору Л.Ю.В. № 806 от 09.12.2013 года, Яковлеву Я.А. в срок до 01.06.2013 года необходимо устранить допущенные нарушения в виде несоблюдения противопожарных расстояний до соседнего здания по ул. Толстого, <адрес> г.Анапа.
 
    13.12.2013 года государственным инспектором г.Анапа по пожарному надзору Домниди С.Ф. в отношении Яковлева Я.А. составлен протокол об административном правонарушении в области пожарной безопасности, которым установлены нарушения требований ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ- здание многоквартирного жилого дома по указанному адресу построено без учета противопожарных расстояний до соседнего здания по ул. Толстого, <адрес> г.Анапы.
 
    24.12.2013 года государственным инспектором г.Анапа по пожарному надзору Домниди С.Ф. вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ, которым Яковлев Я.А. признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
 
    Как следует из акта проверки № 806 от 13.12.2013 года, проверка была проведена 15.12.2013 года, т.е. на два дня позднее даты составления акта, Указанное позволяет предположить, что выводы о существующих нарушениях сделаны до выхода на место и установления всех обстоятельств по делу. Следовательно, права Яковлева Я.А. данным актом нарушены.
 
    Также, из оспариваемого акта № 806 следует, что проверка проводилась на основании распоряжения заместителя Главного государственного инспектора г.Анапа по пожарному надзору Ч.Б.А. от 10.12.2013 года. При этом, из предписания к акту проверки № 806/1/1 следует, что проверка проводилась во исполнение распоряжения заместителя главного Государственного инспектора г.Анапа по пожарному надзору Л.Ю.В. № 806 от 09.12.2013 года.
 
    Имеющие место противоречия указывают на то, что заинтересованным лицом не был соблюден порядок принятия оспариваемых документов, допущены нарушения закона.
 
    Доводы заинтересованного лица о том, что указанные нарушения были допущены вследствие невнимательности, не являются значительными и не повлекли нарушение прав Яковлева Я.А., не могут быть приняты судом во внимание по основаниям, изложенным выше в настоящем решении.
 
    Также заслуживают своего внимания и доводы заявителя о том, что государственный инспектор в обжалуемых документах указал на нарушения правил противопожарной безопасности, выразившиеся в нарушении противопожарного расстояния здания многоквартирного жилого дома по ул. Толстого/Береговой, <адрес> г.Анапа, принадлежащего Яковлеву Я.А., до соседнего здания по ул. Толстого, <адрес> г.Анапа без учета имеющих значение для правильного разрешения вопроса обстоятельств осуществления Яковлевым Я.А строительства на расстоянии 3 м от межи, при отсутствии сведений о правообладателях и законности возведенного смежным землепользователем по ул. Толстого, <адрес> г-к Анапа объекта строительства, по отношению к которому установлены нарушения противопожарных расстояний Яковлевым Я.А., а также без учета документов, подтверждающих соответствие возведенного Яковлевым Я.А. строения требованиям действующего законодательства, в том числе, соответствие его требованиям противопожарных норм и правил.
 
    При таких обстоятельствах, доводы заявителя о незаконности оспариваемых Яковлевым Я.А. акта проверки и предписания по устранению нарушений, нашли свое подтверждение, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявления.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявление Яковлева Я.А. о признании незаконными акта проверки органом госпожнадзора г.Анапа № 806 от 13.12.2013 года, предписания № 806/1/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности удовлетворить.
 
    Признать незаконными и отменить: акт проверки органом госпожнадзора г.Анапа № 806 от 13.12.2013 года; предписание № 806/1/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности в отношении Яковлева Я.А..
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий