Дата принятия: 19 июня 2013г.
Номер документа: 2-2539/13
Дело №2-2539/13 Великий Новгород
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2013 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,
при секретаре Щенниковой Е.А.,
с участием представителя истца Провоторова О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Фроловой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее - Банк) обратился в суд с иском к Фроловой О.В. о взыскании кредита в сумме 65000 руб., задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в сумме 16378 руб. 25 коп., пени по просроченному основному долгу в сумме 852 руб. 96 коп., пени за просрочку внесения процентов за пользование кредитом в сумме 5433 руб. 98 коп., а всего 87665 руб. 19 коп., указав в обоснование требований, что <дата> между Банком и Фроловой О.В. был заключен кредитный договор <номер>ф, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ей кредит на неотложные нужды в сумме 65000 руб., а Фролова О.В. обязалась возвратить кредит и уплатить плату за пользование кредитом не позднее <дата> в порядке, предусмотренном договором.
Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик своих обязательств по договору надлежащим образом не исполняла.
На основании изложенного, Банк просит взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на <дата> в общем размере 87665 руб. 19 коп., а также возместить судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2829 руб. 96 коп.
Представитель истца Провоторов О.Н. в судебном заседании иск поддержал по мотивам, изложенным в нём.
В судебное заседание ответчик Фролова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора <номер>ф от <дата> (л.д. 9-10), заключенного между Банком (кредитор) и Фроловой О.В. (заемщик), кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 65000 руб. на неотложные нужды на срок 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить плату за пользование кредитом в размере 0,15% в день в сроки и на условиях настоящего договора и Графика платежей (л.д. 11), являющегося неотъемлемой частью договора (далее - график платежей), ежемесячно, начиная с <дата>, в установленные графиком платежей сроки, уплачивать платежи по кредиту и платежи по плате (процентам) за пользование кредитом.
Во исполнение указанного выше кредитного договора Банк предоставил Фроловой О.В. кредит в сумме 65000 руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером <номер> от <дата> (л.д. 16), выпиской по ссудному счету от <дата> (л.д. 17).
Также судом из объяснений представителя истца и письменных материалов дела установлено, что ответчик Фролова О.В. свои обязательства должным образом не исполняла, не внесла ни одного платежа в счет погашения кредита, ввиду чего за ней образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата> согласно представленному Банком расчету составляла в сумме 87665 руб. 19 коп., в том числе, задолженность по основному долгу - 65000 руб. 00 коп., задолженность по плате процентов за пользование кредитом - 16378 руб. 25 коп., пени по просроченному основному долгу - 852 руб. 96 коп., пени по просроченной оплате процентов за пользование кредитом - 5433 руб. 98 коп.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Обоснованность расчета по плате за пользование кредитом у суда сомнения не вызывает, ответчиком не оспаривается, а следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.
Подлежит удовлетворению и требование Банка о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в сумме 65000 руб. 00 коп., поскольку оно вытекает, помимо п. 5.2 кредитного договора, также из п. 2 ст. 811 ГК РФ, которым установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Требование Банка о взыскании пени по просроченному основному долгу в сумме 852 руб. 96 коп. и пени по просроченной плате за пользование кредитом в сумме 5433 руб. 98 коп. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 4.3 названного кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременную уплату ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей в виде уплаты пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Поскольку судом установлен факт неуплаты ответчиком Фроловой О.В. очередных платежей в возврат кредита и платы (процентов) за пользование им, то суд приходит к выводу, что Банком обоснованно начислены пени по просроченному основному долгу за период с <дата> по <дата> в сумме 852 руб. 96 коп. и пени по просроченной плате за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в сумме 5433 руб. 98 коп.
Суммы пени соразмерны последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем оснований для их уменьшения, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, а потому они подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка.
В этой связи исковые требования Банка являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2829 руб. 96 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворить.
Взыскать с Фроловой О.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору в размере 87 665 руб. 19 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 65 000 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 16 378 руб. 25 коп., пени по просроченному основному долгу - 852 руб. 96 коп., пени за просрочку внесения процентов за пользование кредитом - 5433 руб. 98 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2829 руб. 96 коп., а всего 90 495 руб. 15 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Ю.А. Замыслов
Мотивированное решение составлено 17 июня 2013 года.
