Решение от 20 мая 2013 года №2-2539/13

    Дело № 2-2539/13    
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    20 мая 2013 года Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Беловой Л.А., при секретаре Архиповой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорушкиной Н.И. к ГУ УПФ РФ в Канавинском районе г. Н. Новгорода о признании незаконным отказа в распоряжении средствами материнского капитала, обязании удовлетворить заявление о распоряжении материнским капиталом, обязании перечислить денежные средства и взыскании судебных расходов,
 
установил:
 
    Федорушкина Н.И. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Канавинском районе г.Н.Новгорода, указав, что является матерью двоих детей – Ф. (дата обезличена).р., ФД (дата обезличена) года рождения.(дата обезличена) ей был предоставлен Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (номер обезличен). (дата обезличена). с полным комплектом документов Федорушкина Н.И. обратилась с заявлением к ответчику о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, по результатам рассмотрения которого (дата обезличена). был вынесен отказ в удовлетворении заявления на основании п. 2 п.п.2ст.8, п.1 ст.10 ФЗ РФ№256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006г., поскольку приобретаемое жилое помещение находится в общей долевой собственности кроме владельца сертификата (супруга владельца сертификата) и (или) их детей еще у нескольких участников, не являющихся членами семьи владельца сертификата. При этом, владельцу сертификата из общего имущества доля в натуре не выделена, тем самым не определено изолированное помещение в недвижимом имуществе (ч. 2 ст. 15 и ст. 16 ЖК РФ).
 
    Федорушкина Н.И. считает данный отказ незаконным, просит его отменить, а также обязать ответчика направить средства материнского капитала на улучшение жилищных условий истца, а именно: на погашение задолженности по договору купли-продажи доли жилого дома от (дата обезличена), заключенного между Логинова О.А., с одной стороны, и Федорушкиным С.И., Федорушкиной Н.И., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФЛ(дата обезличена), ФД (дата обезличена). на расчетный счет Логинова О.А. в размере (сумма обезличина), взыскать судебные расходы по возврату госпошлины и услуги представителя в размере (сумма обезличина).
 
    В судебном заседании истец Федорушкина Н.И, ее представитель Комшилова Е.Н, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали.
 
    Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Канавинском районе г. Н. Новгорода Валялина И.А, действующая на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении заявления о распоряжении частью материнского капитала отказала по тем причинам, что 2/3доли спорного домовладения находятся в собственности у лиц, не являющихся членом семьи Федорушкиной Н.И. При этом, п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007г. № 862, предусмотрено направление средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий по сделкам (обязательствам), стороной которых является лицо, получившее сертификат, либо его супруг. В соответствии с ч. 4 ст. 10 ФЗ РФ от 29.12.2006г. № 256-ФЗ, в ред. ФЗ от 28.07.2010г. № 241-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использование средств материнского капитала, оформляется в собственность родителей и их детей, с определением размера долей по соглашению. При этом, участие иных лиц, в том числе, иных членов семьи, в праве собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, вышеуказанной нормой права, по мнению представителя ответчика, не предусмотрено.
 
    Третье лицо Логинова О.А. в судебном заседании сообщила суду, что заключила с Федорушкиной Н.И, и членами ее семьи договор продажи принадлежащей ей 3/5 долей жилого дома по адресу (адрес обезличен) по цене (сумма обезличина), деньги в размере материнского капитала не возвращены ей до настоящего времени, т.к. Федорушкиной Н.И. пенсионный фонд не выплатил материнский капитал.
 
    Выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, установив имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что Федрушкиной Н.И. состоит в зарегистрированном браке с Федорушкиным С.И.. От данного брака имеют двоих детей: ФЛ (дата обезличена) года рождения и ФД (дата обезличена) года рождения.
 
    В связи с рождением двоих детей (дата обезличена) Федрушкиной Н.И. был предоставлен Государственный сертификат на материнский (семейный капитал) серия (номер обезличен) (номер обезличен) (л.д. (номер обезличен)).
 
    В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от (дата обезличена) Федорушкин С.И. обладал 2/15 долями в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: (адрес обезличен) (л.д. (номер обезличен)).
 
    С рождением детей у супругов появилась необходимость в улучшении жилищных условий, в связи с чем, (дата обезличена) между Логинова О.А., с одной стороны, и Федорушкиным С.И., Федрушкиной Н.И., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФЛ (дата обезличена) г.р, ФД (дата обезличена)г.р., согласно которого Логинова О.А. продала принадлежащие ей 3/5 доли жилого (адрес обезличен), Федорушкину С.И., Федрушкиной Н.И. по 1/5 доле каждому и детям ФЛ, ФД по 1/10доле каждому (л.д.(номер обезличен)) По Акту приема-передачи от (дата обезличена) продавец передал, а покупатели приняли 3/5 долей жилого дома по адресу (адрес обезличен) (л.д.(номер обезличен)).
 
    По условиям данного договора Федорушкина Н.И. должна уплатить Логиновой О.А. (сумма обезличина), при этом денежные средства в размере (сумма обезличина) переданы Логиновой О.А. при подписании договора, оставшаяся сумма (сумма обезличина) оплачиваются в соответствии с ФЗ №256 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» за счет материнского капитала согласно Государственного сертификата материнский (семейный) капитал серии (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.(номер обезличен)).
 
    Право собственности зарегистрировано за Федорушкиным С.И. на 1/3 дол. (дата обезличена), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (номер обезличен) (л.д.(номер обезличен)), за Федрушкиной Н.И. на 1/5дол. Жилого дома (адрес обезличен), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.(номер обезличен)), за ФЛ на 1/10дол., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.(номер обезличен)),за ФД на 1/10долю, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.(номер обезличен)).
 
    (дата обезличена) Федорушкина Н.И. обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на оплату договора купли-продажи от (дата обезличена) 3/5 долей жилого дома по адресу (адрес обезличен)
 
    Согласно решению от (дата обезличена) (номер обезличен) в удовлетворении заявления Федорушкиной Н.И. ГУ УПФ РФ отказало по тем основаниям, что приобретаемое жилое помещение находится в общей долевой собственности кроме владельца сертификата (супруга владельца сертификата) и (или) и детей еще у нескольких участников, не являющихся членами семьи владельца сертификата, что противоречит п.2 п.п.2 ст.8, п.1 ст.10 ФЗ РФ от 29 декабря 2006 года №256-фз «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и п.2 «Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 года №862.
 
    Однако суд считает данный отказ незаконным и необоснованным исходя из следующего.
 
    В соответствии со ст.7 ФЗ РФ от 29 декабря 2006 года №256-фз «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе, на улучшение жилищных условий.
 
    Заявление о распоряжении может быть подано в любое время по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.
 
    Заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.
 
    Согласно ст.10 Закона, пункта 2, пп. «б» п.3 «Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» (утв. Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 года №862) при направлении средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, лицо, в чьей собственности находится жилое помещение и являющегося покупателем по договору купли-продажи жилого помещения (договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа), должен дать письменное обязательство оформить указанный объект в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) в течение шести месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала - в случае, если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей).
 
    Из вышеуказанных норм следует, что одной из главных целей использования материнского капитала является улучшение жилищных условий лиц, имеющих двух и более детей. Ограничений в выборе способа улучшения жилищных условий, в том числе запрет на приобретение доли в праве общей собственности на жилое помещение, нет.
 
    При этом, в силу ст. 30 ЖК РФ права собственника жилого помещения не умаляются размером принадлежащей ему доли по сравнению с правами собственников, имеющих право собственности на все жилое помещение.
 
    По настоящему делу следует, что истец, ее муж и дети проживают в частном домовладении (адрес обезличен), т.е. того жилого помещения, которое было приобретено на средства, полученные по договору купли-продажи от (дата обезличена), на погашение долга по которому Федорушкина Н.И. и просит направить средства материнского капитала.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 16 ЖК РФ «к жилым помещениям относятся:
 
    1) жилой дом, часть жилого дома;
 
    2) квартира, часть квартиры;
 
    3) комната».
 
    Таким образом, исходя из содержания правовых норм, направление средств материнского (семейного) капитала в целях оплаты доли жилого дома по договору купли-продажи соответствует положениям ст. 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», а также целям и принципам, во исполнение которых принят данный закон.
 
    Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону (номер обезличен), сособственниками по 1/3 доли каждый являются ФИО5 и Федорушкин В.И.. (л.д.(номер обезличен))
 
    В результате покупки доли жилого дома (адрес обезличен) жилищные условия семьи Федорушкиной Н.И. были улучшены, сама истица Федорушкина Н.И. стала собственником 1/5 доли этого жилого дома, а ее дети стали собственниками по 1/10 доли.
 
    На основании изложенного, суд находит исковые требования Федорушкиной Н.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».
 
    Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере (сумма обезличина) (л.д. (номер обезличен)).
 
    Также, в соответствии со ст.100 ГПК РФ частично подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов за услуги представителя, на основании договора об оказании юридических услуг от (дата обезличена) Федорушкина Н.И. уплатила (сумма обезличина), что подтверждается квитанцией (номер обезличен) от (дата обезличена)(л.д.(номер обезличен)).С учетом объема защищаемого права, суд считает достаточным взыскать (сумма обезличина) в счет возмещения расходов за услуги представителя.
 
    Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Федрушкиной Н.И. – удовлетворить частично.
 
    Признать решение УПФР в Канавинском районе (номер обезличен) от (дата обезличена)незаконным.
 
    Обязать ГУ УПФР в Канавинском районе г.Н.Новгорода удовлетворить заявление Федрушкиной Н.И. о распоряжении материнского капитала от (дата обезличена) о направлении денежных средств на улучшение жилищных условий.
 
    Обязать ГУ УПФР в Канавинском районе г.Н.Новгорода перечислить на расчетный счет (данные обезличены) в сумме (сумма обезличина).
 
    Взыскать с ГУ УПФР в Канавинском районе г.Н.Новгорода в пользу Федрушкиной Н.И. расходы по уплате госпошлины в сумме (сумма обезличина) и частично расходы за услуги представителя в сумме (сумма обезличина), а всего (сумма обезличина), в остальной части требований о взыскании расходов за услуги представителя в сумме (сумма обезличина) – отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Судья: Л.А. Беловой
 
    Мотивированное решение суда изготовлено (дата обезличена).