Решение от 17 февраля 2014 года №2-2539-14

Дело № 2-2539-14
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего Гарбузовой Н.М.,
 
    при секретаре ФИО1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    гражданское дело по иску Новокузнецкого транспортного прокурора к Открытому акционерному обществу «Р. » в лице Западно-Сибирской дирекции пассажирских обустройств – структурного подразделения Центральной дирекции Пассажирских обустройств – филиала ОАО «РЖД» о понуждении к совершению действий,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Новокузнецкий транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ОАО «Р. » в лице Западно-Сибирской дирекции пассажирских обустройств – структурного подразделения Центральной дирекции Пассажирских обустройств – филиала ОАО «РЖД» (далее - ОАО «РЖД») о понуждении к совершению действий.
 
    Требования мотивированы тем, что проведенной Новокузнецкой транспортной прокуратурой проверкой соблюдения законодательства о транспортной безопасности, в том числе обеспечения антитеррористической защищенности объектов жизнеобеспечения, транспортной инфраструктуры, массового скопления людей, социальных объектов, объектов повышенной опасности на Пригородном вокзале Новокузнецк выявлены нарушения закона. Установлено, что Пригородный вокзал Новокузнецк, расположенный по адресу: <адрес>, является подразделением Западно-Сибирской дирекции пассажирских обустройств - структурного подразделения Центральной дирекции пассажирских обустройств - филиала ОАО «РЖД» и находится в собственности ОАО «РЖД». Основными задачами Пригородного вокзала Новокузнецк являются организация обслуживания пассажиров в пригородном сообщении. Вокзал в соответствии с возложенными на него задачами предоставляет пассажирам такие услуги, как справочно-информационное обслуживание, коммунально-бытовые услуги в период пребывания в зале ожидания, обеспечение посадки (высадки) пассажиров на поезда пригородного сообщения и др. Пригородный вокзал станции Новокузнецк относится к числу объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и подлежит государственной охране. Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что охрана Пригородного вокзала Новокузнецк осуществляется частным охранным предприятием ООО ЧОП «Эскадрон». Указанные услуги предоставляются в соответствии с договором на оказание услуг по охране объектов ДД.ММ.ГГГГ №Д-23ДПОтех/3-СибДПО, заключенным между ОАО «РЖД» в лице Западно-Сибирской дирекции пассажирских обустройств и ООО ЧОП «Эскадрон», имеющим лицензию на осуществление негосударственной (частной) охранной деятельности №725, выданную ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до 01.06.2014.
 
    Так, в соответствии с п. 1.1 указанного договора ООО ЧОП «Эскадрон» приняло на себя обязательства по оказанию услуг по охране объекта: Пригородный вокзал Новокузнецк, включающего в себя здание, оборудование и товарно-материальные ценности, находящиеся в здании, а также по охране общественного порядка на указанном объекте.
 
    Тем самым, предметом договорных обязательств определено, прежде всего, находящееся на вокзале имущество, а не защищенность этого объекта от актов незаконного вмешательства, обеспечение транспортной безопасности объекта.
 
    Таким образом, ОАО «РЖД» не приняты меры по обеспечению государственной охраны объекта транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования - Пригородного вокзала Новокузнецк и его защищенности от актов незаконного вмешательства.
 
    Указанные нарушения законодательства об обеспечении требований транспортной безопасности, непринятие мер по обеспечению государственной охраны объекта транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования - Пригородного вокзала Новокузнецк свидетельствуют о ненадлежащем исполнении субъектом транспортной инфраструктуры, каковым является ОАО «РЖД», требований законодательства об обеспечении транспортной безопасности, создают угрозу безопасности жизни и здоровья пассажиров, пользующихся услугами железнодорожного транспорта.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.29, ст.45 ГПК РФ, п.4 ст.27, ч.3 ст.35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», Законом о защите прав потребителей, истец просит обязать ОАО «Р. » в лице Западно-Сибирской дирекции пассажирских обустройств - структурного подразделения Центральной дирекции пассажирских обустройств принять меры по организации государственной охраны здания Пригородного вокзала Новокузнецк в разумно короткий срок.
 
    В ходе судебного разбирательства истцом заявленные требования были уточнены, а именно, просит обязать ОАО «Р. » в лице Западно-Сибирской дирекции пассажирских обустройств - структурного подразделения Центральной дирекции пассажирских обустройств принять меры по организации государственной охраны здания Пригородного вокзала Новокузнецк в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №16-ФЗ «О транспортной безопасности» путем заключения соответствующего договора с организацией, обладающей полномочиями на выполнение функций по государственной охране объектов транспортной инфраструктуры. Для совершения указанных действий установить ответчику срок 6 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу.
 
    В судебном заседании представитель истца - помощник Новокузнецкого транспортного прокурора ФИО2 исковые требования и доводы иска полностью поддержала. Просит обязать ОАО «Р. » в лице Западно-Сибирской дирекции пассажирских обустройств - структурного подразделения Центральной дирекции пассажирских обустройств принять меры по организации государственной охраны здания Пригородного вокзала Новокузнецк в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №16-ФЗ «О транспортной безопасности» путем заключения соответствующего договора с организацией, обладающей полномочиями на выполнение функций по государственной охране объектов транспортной инфраструктуры. Для совершения указанных действий установить ответчику срок 6 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу.Суду дала пояснения, аналогичные, указанным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика – ООО «РЖД» в лице Западно-Сибирской дирекции пассажирских обустройств – структурного подразделения Центральной дирекции пассажирских обустройств – филиала ОАО «РЖД» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Новокузнецкого транспортного прокурора не признала, суду пояснила, что считает требования прокурора не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Действующие в настоящее время нормы материального права не регулируют вопросы реализации конкретных мер по организации государственной охраны объектов транспортной инфраструктуры и не обязывают владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования обеспечивать государственной охраной наиболее важные объекты. Кроме того, действующее законодательство не содержит каких-либо норм, предусматривающих взаимную обязанность ответчика и государственных органов охранных организаций заключать договоры на охрану железнодорожных вокзалов. Считает несоответствующим действующему законодательству утверждение истца о том, что пригородный вокзал относится к числу объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и подлежит государственной охране.Прокурор в исковом заявлении ссылается на то, что согласно п.3 ст.11 Закона № «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» охранная деятельность организаций не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, перечень которых утвержден Правительством РФ. Указанный перечень утвержден п.1 Постановления Правительства РФ от 14.08.1992г № «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности». Согласно п. 15 названного Перечня объекты транспортной инфраструктуры федерального значения и железнодорожного транспорта общего пользования относятся к объектам, подлежащим государственной охране. Из содержания приведенной нормы, следует, что объекты транспортной инфраструктуры федерального значения и объекты железнодорожного транспорта общего пользования являются разными видами объектов, подлежащими государственной охране. Исходя из анализа норм действующего законодательства в области железнодорожного транспорта, ни одним нормативным - правовым документом не определено содержание понятия «объекты транспортной инфраструктуры федерального значения». В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 17-ФЗ) железнодорожный транспорт в Российской Федерации состоит из железнодорожного транспорта общего пользования, железнодорожного транспорта не общего пользования,а также технологического железнодорожного транспорта организаций. Понятие «железнодорожный транспорт общего пользования» раскрывается в Федеральном законе № 17-ФЗ. Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона N 17-ФЗ железнодорожный транспорт общего пользования- производственно-технологический комплекс, включающий в себя инфраструктуры железнодорожного транспорта, железнодорожный подвижной состав, другое имущество и предназначенный для обеспечения потребностей физических лиц, юридических лиц и государства в перевозках железнодорожным транспортом на условиях публичного договора, а также в выполнении иных работ (услуг), связанных с такими перевозками. Инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования -технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы и систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование этого комплекса здания, строения, сооружения, устройства и оборудование. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 18-ФЗ) инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования-технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы и систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование этого комплекса здания, строения, сооружения, устройства и оборудование. Из этого, по мнению представителя ответчика, следует, что вокзал не соответствуют определению инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, поскольку не представляет собой технологический комплекс и непосредственно не задействованы в работе технологического комплекса железной дороги. Указывая, что вокзал относится к числу объектов железнодорожного транспорта общего пользования, истец не приводит ни одного доказательства такого вывода, кроме ссылок на Закон «О транспортной безопасности» и Закон «О железнодорожном транспорте». Представитель ответчика считает, что истцом не представлены доказательства того, что вокзал является объектом инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования. Считает, что действующие нормы материального права не обязывают владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования обеспечивать государственную охрану наиболее важных объектов. Понятие термина «государственная охрана» содержится в Федеральном законе от 27.05.1996г. №57-ФЗ «О государственной охране», статья 1 которого однозначно определяет, что государственная охрана - функция федеральных органов государственной власти в сфере обеспечения безопасности объектов государственной охраны, осуществляемая на основе совокупности правовых, организационных, охранных, режимных, оперативно -розыскных, технических и иных мер. Государственная охрана - деятельность по обеспечению безопасности объектов государственной охраны и защите охраняемых объектов, выполняемая в целях безопасного и беспрепятственного осуществления государственной власти в Российской Федерации и исполнения международных обязательств Российской Федерации, осуществляемая на основе совокупности правовых, организационных, охранных, режимных, оперативно-розыскных, технических, информационных и иных мер. Исходя из толкования Закона, считает представитель ответчика, под объектами, подлежащими государственной охране, следует понимать только объекты, являющиеся государственной собственностью, и обеспечение деятельности в области государственной охраны является расходным обязательством Российской Федерации. Вобеспечении безопасности объектов государственной охраны и защиты охраняемых объектов в пределах своих полномочий участвуют органы федеральной службы безопасности, органы внутренних дел Российской Федерации и внутренние войска Министерства внутренних дел Российской Федерации, органы внешней разведки Российской Федерации, Вооруженные Силы Российской Федерации и иные государственные органы обеспечения безопасности (ст. 5 Закона). Ведомственная охрана, осуществляющая охрану наиболее важных объектов железнодорожного транспорта общего пользования в соответствии с распоряжением Правительства РФ №891-р от 27.06.2009года, не может привлекаться в качестве органа государственной охраны т.к. она формирует свой бюджет за счет прибыли, полученной в результате охранной деятельности на коммерческой основе. В соответствии со ст. 8 ФЗ «О ведомственной охране», ведомственная охрана может выполнять функции государственной охраны, но только в отношении объектов, являющихся государственной собственностью и находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных органов государственной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны. При этом финансирование услуг ведомственной охраны должно осуществляться из госбюджета, поскольку, как уже указывалось ранее, обеспечение государственной охраны является расходным обязательством Российской Федерации. А поскольку объекты железнодорожного транспорта общего пользования не являются государственной собственностью, ФГП ВО ЖДТ России не может в их отношении выполнять функции государственной охраны. Включение в перечень объектов, подлежащих государственной охране, утвержденный Постановлением №587, объектов, которые в соответствии с законодательством не обязана охранять государственная охрана, по существу вносит изменения в закон. Однако, подзаконный акт, к числу которых относится и Постановление №587, не может вносить изменения и дополнения в закон. В случае коллизии между нормой закона и подзаконного акта применяется норма закона. В свою очередь, защита охраняемых объектов иных форм собственности, находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, защищаются подразделениями ведомственной охраны на основании заключенных договоров. Исходя из Перечня наиболее важных объектов железнодорожного транспорта общего пользования, подлежащих охране подразделениями ведомственной охраны ФАЖТ, утв. распоряжением Правительства РФ №891-р от 27.06.2009, вокзалы не подлежат охране силами ФГП ВО ЖДТ РФ. Кроме того, учитывая, что объекты железнодорожного транспорта общего пользования не являются государственной собственностью, ФГП ВО ЖДТ России не может в их отношении выполнять функции государственной охраны. Основания для понуждения ведомственной охраны к заключению договора с ОАО «РЖД», исходя из положений ст.ст.421, 445 ГК РФ, отсутствуют. Объекты железнодорожного транспорта общего пользования (в т.ч. вокзалы) также не включены в Перечень объектов, подлежащих обязательной охране полицией, утв.распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №1629-р. В настоящее время в соответствии с нормами действующего законодательства ОАО «РЖД» обеспечивает транспортную безопасность пригородного вокзала ст. Новокузнецк. Согласно ст. 5 ФЗ «О государственной охране» в обеспечении безопасности объектов государственной охраны и защиты охраняемых объектов участвуют, в том числе и органы внутренних дел РФ. В соответствии с Положением об Управлении на транспорте МВД РФ по Сибирскому федеральному округу, утвержденного приказом МВД России от 01.07.2011.г № 786, одной из основных задач Управления является обеспечение защиты, здоровья, прав и свобод граждан РФ, иностранных граждан и лиц без гражданства, противодействие преступности, охрана общественного порядка и собственности, обеспечение общественной безопасности на объектах транспорта. В структуру УТ МВД РФ по СФО входит Новокузнецкий ЛО МВД России, который обеспечивает охрану общественного порядка и безопасности на объектах транспорта, в том числе и на ст. Новокузнецк. Непосредственно на территории Пригородного вокзала на ст. Новокузнецк общественный порядок в здании и территории прилегающей к пригородному вокзалу осуществляют 4 сотрудника полиции Новокузнецкого ЛО МВД России (ответ от 21.01.14.г. №2/8-1052). Кроме того, в целях обеспечения безопасности объектов с ООО ЧОП «Эскадрон», имеющем в установленном законе порядке выданную лицензию № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление частной охранной деятельности, был заключен договор № 639ДПО от ДД.ММ.ГГГГ на охрану объектов ОАО «РЖД», включая пригородный вокзал ст. Новокузнецк. Представитель ответчика также отметила, что истец, заявляя требование об обязании ОАО «РЖД» принять меры по организации государственной охраны здания Пригородного вокзала ст. Новокузнецк, не указывает каким образом ОАО «РЖД» должно обеспечить охрану этого объекта, в чем выражаются эти меры. На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении заявленных требований Новокузнецкого транспортного прокурора.
 
    Представителем ответчика представлены письменные возражения, в которых содержится информация аналогичная, указанной в судебном заседании.
 
    Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Статья 2 Конституции РФ провозглашает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 (ред. от 03.02.2014) «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
 
    Частью 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
 
    В соответствии с ч. 1 ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц …
 
    В данном случае прокурор на законных основаниях обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Р. » в лице Западно-Сибирской дирекции пассажирских обустройств – структурного подразделения Центральной дирекции Пассажирских обустройств – филиала ОАО «РЖД» о понуждении ответчика принять меры по организации государственной охраны здания Пригородного вокзала Новокузнецк путем заключения соответствующего договора с организацией, обладающей полномочиями на выполнение функций по государственной охране объектов транспортной инфраструктуры и установлении ответчику для совершении указанных действия срока 6 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, поскольку данные требования направлены в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, определить который невозможно, всвязи с тем, что состав лиц, пользующихся услугами пригородного вокзала Новокузнецк, является непостоянным, подвергается постоянному изменению, индивидуализировать их не представляется возможным.
 
    В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.
 
    Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 16-ФЗ (ред. от 03.02.2014) «О транспортной безопасности», целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.
 
    Основными задачами обеспечения транспортной безопасности являются:
 
    1) нормативное правовое регулирование в области обеспечения транспортной безопасности;
 
    2) определение угроз совершения актов незаконного вмешательства;
 
    3) оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств;
 
    4) категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств;
 
    5) разработка и реализация требований по обеспечению транспортной безопасности;
 
    6) разработка и реализация мер по обеспечению транспортной безопасности;
 
    7) подготовка и аттестация сил обеспечения транспортной безопасности;
 
    8) осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области обеспечения транспортной безопасности;
 
    9) информационное, материально-техническое и научно-техническое обеспечение транспортной безопасности;
 
    10) сертификация технических средств обеспечения транспортной безопасности.
 
    Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 16-ФЗ (ред. от 03.02.2014) «О транспортной безопасности», под актом незаконного вмешательства понимается противоправное действие (бездействие), в том числе террористический акт, угрожающее безопасной деятельности транспортного комплекса, повлекшее за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, материальный ущерб либо создавшее угрозу наступления таких последствий (п.1); под обеспечением транспортной безопасности понимается реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства (п.4). Транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (п. 10).
 
    Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 16-ФЗ (ред. от 03.02.2014) «О транспортной безопасности», федеральные органы исполнительной власти обеспечивают транспортную безопасность в соответствии с компетенцией, установленной настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления участвуют в обеспечении транспортной безопасности в соответствии с компетенцией, установленной настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Наряду с этим, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №2487-l (ред. от 02.07.2013г.) «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» не распространяет охранную деятельность частных охранных предприятий на объекты, подлежащие государственной охране (ч.3 ст.11).
 
    В приложении № к постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 27.12.2012г.) «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» приведен перечень объектов, подлежащих государственной охране.
 
    Пунктом 15 указанного приложения к таким объектам отнесены и объекты транспортной инфраструктуры федерального значения и железнодорожного транспорта общего пользования, метрополитены.
 
    Частью 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» конкретизировано понятие инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, которая представляет собой технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы и систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование этого комплекса здания, строения, сооружения, устройства и оборудование.
 
    Установление в пункте 15 приложения № к постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от 27.12.2012) «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», в качестве объектов, подлежащих государственной охране объекты транспортной инфраструктуры федерального значения и железнодорожного транспорта общего пользования, метрополитены., направлено на надлежащее обеспечение безопасности указанных объектов ввиду их особого статуса.
 
    В соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 02.07.2013) «О защите прав потребителей», потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    Статья 7 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
 
    Таким образом, потребители услуг железнодорожного транспорта - пассажиры, находящиеся в здании Пригородного вокзала Новокузнецк, имеют право на получение услуг, отвечающих вышеназванным требованиям безопасности.
 
    Судом установлено, что пригородный вокзал Новокузнецк, расположенный по адресу: <адрес>, является подразделением Западно-Сибирской дирекции пассажирских обустройств - структурного подразделения Центральной дирекции пассажирских обустройств - филиала ОАО «РЖД» и находится в собственности ОАО «РЖД». Основными задачами Пригородного вокзала Новокузнецк являются организация обслуживания пассажиров в пригородном сообщении.
 
    В ходе проверки, проведенной Новокузнецкой транспортной прокуратурой, на предмет соблюдения на пригородном вокзале <адрес> законодательства о транспортной безопасности, в том числе антитеррористической защищенности объектов жизнеобеспечения, транспортной инфраструктуры, массового скопления людей, социальных объектов, объектов повышенной опасности, выявлены нарушения закона, выразившиеся в том, что охрана пригородного вокзала Новокузнецк осуществляется частным охранным предприятием ООО ЧОП «Эскадрон».
 
    Указанные услуги предоставляются в соответствии с договором на оказание услуг по охране объектов от 18.02.2013г. №Д-23ДПОтех/3-СибДПО, заключенным между ОАО «РЖД» в лице Западно-Сибирской дирекции пассажирских обустройств и ООО ЧОП «Эскадрон» (л.д.22-34), имеющим лицензию на осуществление частной охранной деятельности № от 10.12.2012г., выданную ГУ МВД России по <адрес> на основании решения лицензирующего органа от 24.12.2012г. № 725, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).
 
    В соответствие с п. 1.1 с договором на оказание услуг по охране объектов от 18.02.2013г. №Д-23ДПОтех/3-СибДПО, ООО ЧОП «Эскадрон», приняло на себя обязательства по оказанию услуг по охране объекта: Пригородный вокзал ст. Новокузнецк, расположенного по адресу: <адрес>, включающего в себя здание, оборудование и товарно-материальные ценности, находящиеся в здании, а также по охране общественного порядка на указанном объекте.
 
    Таким образом, из указанного договора на оказание услуг следует, что предметом договорных обязательств определено, прежде всего, находящееся на вокзале имущество, а не обеспечение транспортной безопасности объекта, защищенности этого объекта от актов незаконного вмешательства, в т.ч., от террористического акта, угрожающего безопасной деятельности транспортного комплекса, повлекшего за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, материальный ущерб либо создавшего угрозу наступления таких последствий.
 
    Кроме того, на основании указанных норм закона, в частности, п. 15 приложения № к постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от 27.12.2012) «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», суд приходит к выводу, что ООО ЧОП «Эскадрон» не является организацией, обладающей полномочиями на выполнение функций по государственной охране объектов транспортной инфраструктуры, поскольку лицензия данному охранному предприятию выдана именно на осуществление частной охранной деятельности.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ОАО «РЖД» не приняты меры по обеспечению государственной охраны объекта транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования - пригородного вокзала Новокузнецк и его защищенности от актов незаконного вмешательства. В нарушение указанных норм закона, ответчиком заключен договор на оказание услуг по охране объектов от 18.02.2013г. с ООО ЧОП «Эскадрон», имеющим лицензию на осуществление частной охранной деятельности, тогда как здание Пригородного вокзала ст. Новокузнецк, как объект транспортной инфраструктуры федерального значения и железнодорожного транспорта общего пользования, подлежит государственной охране.
 
    Таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком законодательства об обеспечении требований транспортной безопасности.
 
    Указанные нарушения законодательства об обеспечении требований транспортной безопасности, непринятие мер по обеспечению государственной охраны объекта транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования - пригородного вокзала ст. Новокузнецк свидетельствуют о ненадлежащем исполнении субъектом транспортной инфраструктуры, каковым является ОАО «РЖД», требований законодательства об обеспечении транспортной безопасности, создают угрозу безопасности жизни и здоровья пассажиров, пользующихся услугами железнодорожного транспорта.
 
    Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени указанные нарушения законодательства РФ о транспортной безопасности, в том числе антитеррористической защищенности объектов жизнеобеспечения, транспортной инфраструктуры ответчиком не устранены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования Новокузнецкого транспортного прокурора о необходимости принять меры по организации государственной охраны здания Пригородного вокзала ст. Новокузнецк путем заключения соответствующего договора с организацией, обладающей полномочиями на выполнение функций по государственной охране объектов транспортной инфраструктуры, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    При решении вопроса о сроке, необходимом для исполнения решения суда, учитывается следующее.
 
    Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной РФ законом от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ, вступившей в силу с ДД.ММ.ГГГГ года, каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.
 
    Исходя из смысла указанной нормы международного права, исполнение судебного решения является составляющей частью судебного разбирательства. С учетом этого, при рассмотрении вопросов о сроках исполнения судебных решений должна приниматься во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки. В связи с чем, суд считает необходимым для исполнения решения установить срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данный срок, по мнению суда, является разумным, реальным, и будет соответствовать балансу интересов лиц, участвующих в деле.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Обязать Открытое акционерное общество «Р. » в лице Западно-Сибирской дирекции пассажирских обустройств – структурного подразделения Центральной дирекции Пассажирских обустройств принять меры по организации государственной охраны здания Пригородного вокзала ст. Новокузнецк путем заключения соответствующего договора с организацией, обладающей полномочиями на выполнение функций по государственной охране объектов транспортной инфраструктуры, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий: Н.М. Гарбузова