Дата принятия: 08 июля 2014г.
Номер документа: 2-2538/2014
Дело № 2-2538/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2014 года
Свердловский районный суд г.Костромы в составе:
судьи Шуваловой И.В.,
при секретаре Борковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаровой <данные изъяты> к Бондаревой <данные изъяты> о взыскании задатка в двойном размере,
УСТАНОВИЛ:
Гончарова Н.Н. обратилась в суд с указанным иском, свои требования мотивировала тем, что 20.02.2013г. между Гончаровой Н.Н. и Бондаревой Н.Н. продавцом был заключен договор задатка согласно которому покупатель Гончарова Н.Н. вносит задаток, который продавец Бондарева Н.Н. принимает в счет оплаты договора купли-продажи 2-х комнатной квартиры, общей площадью 52,5 кв.м., в том числе жилая площадь 37,6 кв.м., инв. №, лит. <данные изъяты> адрес: <адрес>.Согласно договора о задатке срок исполнения соглашения установлен с момента его подписания до полного исполнения сторонами (п. 5 Соглашения). Несмотря на то, что срок его исполнения фактически не установлен, истцустало известно, что указанное жилое помещение продано третьему лицу, что влечет невозможность его исполнения по вине продавца.Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.Перечисленные требования закона, сторонами исполнено, сомнений в целях уплаты суммы задатка нет, т.к. в соглашении прямо именованном указанно «Соглашение о задатке», в п. 1.1. Соглашения указана цель получения (оплаты) денежных средств.Согласно п.2 ст.381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.Как следует из сложившихся правоотношений, ответственность за неисполнение договора о задатке несет продавец.Согласно п. 1.1. Соглашения о задатке и расписке написанной в нижней части Соглашения продавец Бондарева Н.Н. получила по соглашению о задатке <данные изъяты> рублей. В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ возврату подлежит двойная сумма задатка, т.е. <данные изъяты> руб. В связи с изложенным Гончарова Н.Н. просит взыскать с Бондаревой Н.Н. двойную сумму уплаченного задатка по договору от 20.02.2013 года- <данные изъяты> руб.
В судебное заседание истец не явилась, её интересы на основании доверенности представляет Шкаликов С.Д., который исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в день подписания соглашения о задатке Гончарова Н.Н. передала Бондаревой Н.Н. <данные изъяты> руб., о чем Бондарева Н.Н. дала расписку. В последующем продавцы стали завышать цену, в итоге истец узнала, что квартира продана другому человеку.
Ответчик Бондарева Н.Н. в судебное заседание не явилась, её интересы на основании доверенности представляет Бондарев Ю.С., который исковые требования не признал. Суду пояснил, что в день подписания соглашения о задатке Бондарева Н.Н. предложила истцу подписать также и договор купли-продажи, кроме того, истцу были переданы ключи от дома. Гончарова Н.Н. взяла договор почитать, вселилась в дом и стала в нем проживать, однако от подписания договора уклонялась, в связи с тем, что её не устраивал цена договор. Поняв, что с Гончаровой Н.Н. договор заключен не будет, 03.02.2014г. Бондарева Н.Н. продала жилое помещение другому лицу. В связи с тем, что цены на жилье упали, квартира была продана по цене значительно ниже той, на которую рассчитывала Бондарева Н.Н. в 2013г., в связи с чем она еще понесла убытки.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела 20.02.2013г. между Бондаревой Н.Н. (Продавец) и Гончаровой Н.Н. (Покупатель) было заключено соглашение о задатке, в соответствии с условиями которого покупатель с целью приобретения 2-х комнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь 37,6 кв.м., инв. №№, лит. <данные изъяты>, адрес: <адрес> перечисляет денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (задаток), а Продавец принимает задаток в счет оплаты договора купли-продажи квартиры. Согласно договора о задатке срок исполнения соглашения установлен с момента его подписания до полного исполнения сторонами (п. 5 Соглашения).
Факт получения Бондаревой Н.Н. денежных средств сумме <данные изъяты> руб. подтверждается распиской и ответчиком не оспаривается.
В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
При этом, в силу п. 2 указанной статьи соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
Как следует из ч. 1 ст. 381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416), задаток должен быть возвращен.
В силу ст. 380 ч. 3 ГК РФ предусмотрено, что в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Из анализа приведенных положений норм права следует, что соглашение о задатке заключается между сторонами по основному обязательству, исполнение которого обеспечивается задатком. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора, и по смыслу закона договор о задатке должен заключаться вместе с договором купли-продажи, в соответствии с которым у продавца возникают определенные договором обязательства.
В силу ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора.
Согласно ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами
Таким образом, поскольку доказательство того, что сторонами вместе с подписанием соглашения о передаче денежных средств в размере 500 000 руб., был в установленной законом форме заключен договор купли-продажи квартиры, в материалах дела не имеется, денежная сумма, переданная по соглашению о задатке от 20.02.2014г., является авансом и не может расцениваться в качестве задатка, в связи с чем отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика полученной ею суммы в двойном размере по правилам п. 2 ст. 381 ГК РФ.
Использование в соглашении слова «задаток» само по себе в силу требований п. 2 ст. 380 ГК РФ, не является достаточным свидетельством того, что стороны вкладывали в это понятие смысл, указанный в п. 1 данной статьи.
Из положений ст. 380 ГК РФ следует, что задаток по своей правовой природе предназначен для выполнения платежной, удостоверяющей и обеспечительной функций. Аванс подобно задатку, засчитывается в счет будущих платежей, то есть выполняет платежную функцию, а также служит доказательством, удостоверяющим факт заключения договора, однако в отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела 03.02.2014г. между Бондаревой Н.Н. и Сулеймановым М.А. заключен договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес> в связи с чем имеются основания полагать, что соглашение о задатке от 20.02.2013г. между Бондаревой Н.Н. и Гончаровой Н.Н. прекратило свое действие, а денежные средства в размере <данные изъяты> руб. подлежат возврату истцу.
Согласно материалам дела истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения дела по существу.
Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера госпошлины, подлежащей взысканию с Бондаревой Н.Н. в связи с затруднительным материальным положением, при этом представлена справка венного комиссариата Костромской области от 18.06.2014г., согласно которой размер ежемесячной пенсии Бондаревой Н.Н. составляет <данные изъяты> руб.
Согласно п.2 ст.333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 ст.333.41 НК РФ предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п.1 ст.64 настоящего Кодекса (срок, не превышающий один год).
С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, в соответствии со ст.333.19 НК РФ, с Бондаревой Н.Н. в доход бюджета муниципального образования городской округ г.Кострома должна быть взыскана госпошлина в размере <данные изъяты> руб.
Учитывая материальное положение ответчика и размер ежемесячного дохода, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию госпошлины до <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь сь.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гончаровой <данные изъяты> удовлетворить частично.
Взыскать с Бондаревой <данные изъяты> в пользу Гончаровой <данные изъяты> убытки в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с Бондаревой Надежды Николаевны в доход бюджета муниципальное образование городской округ г.Кострома государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы.
Судья И.В. Шувалова
