Дата принятия: 25 августа 2014г.
Номер документа: 2-2538/2014
копия По делу № 2-2538/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
25 августа 2014 г.
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего - судьи Елисеевой Н.В.,
при секретаре - Горине А.Е.,
с участием помощника прокурора Колпаковой С.Э.,
представителя ответчика ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о выселении,
установил:
(дата обезличена) между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи жилого (адрес обезличен) (адрес обезличен). Сделка зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата обезличена), регистрационная запись (номер обезличен)
Продавец ФИО2 обратилась в Кстовский городской суд с иском к покупателю ФИО3 о применении последствий ничтожно сделки: признании недействительным зарегистрированное право собственности покупателя на жилой дом. Мотивирует свои требования тем, что она никакой сделки по продаже жилого дома не совершала. Весной 2008 года к ней обратился знакомый ее сына ФИО7 - ответчик по настоящему иску с просьбой продать ему часть земельного участка, на котором расположен дом. Она согласилась. ФИО3 стал водить ее по различным организация с целью, якобы, оформления земельного участка. По его настоянию был заключен договор с ООО «Ключ», денежные средства по которому он оплатил, выдана доверенность на имя ФИО8 и ФИО9 Однако сделка по продаже земельного участка так и не состоялась. Летом ей стало известно о том, что она дом продан (дата обезличена) Данный договор она не заключала, подпись на нем ей не принадлежит. Никаких денежных средств по договору ею получено не было. Намерений о продаже дома с ее стороны никогда не было.
В последствии в ходе судебного разбирательства спора в соответствии со статьей 39 ГПК РФ истицей были изменены исковые требования. Истица просила признать недействительной сделку купли-продажи жилого дома и земельного участка и применить последствия ничтожной сделки: признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО3 на жилой дом номер (номер обезличен) по (адрес обезличен) (адрес обезличен). В уточненном исковом заявлении истица указывала, что намерений на продажу дома у нее не было, так как до настоящего времени она проживает в указанном доме вместе со своим сыном, инвалидом детства - ФИО1. Летом (дата обезличена) она произвела ремонт указанного дома. Она заблуждалась относительно природы совершаемой сделки, полагая, что продает часть земельного участка. Ее воля была направлена именно на этот результатом. В соответствии со статьей 178 ГК РФ просит признать данную сделку недействительной.
Ответчик ФИО3, возражая против предъявленного иска, предъявил встречный иск о выселении ФИО2 с несовершеннолетним сыном ФИО11 из принадлежащего ему на праве собственности жилого дома. В заявлении указывает, что он купил дом у ответчицы, которая на полученные деньги приобрела земельный участок и жилой дом по адресу: (адрес обезличен). Данная недвижимость принадлежит ФИО11 на праве собственности согласно договора купли-продажи от (дата обезличена). Ответчица произвела ремонт в купленном доме, перевезла туда вещи и зарегистрировалась на жилой площади дома. Он планирует в доме сделать капитальный ремонт, поэтому в него не вселялся. Осенью 2008 года обнаружил, что до настоящего времени продавец с сыном проживают в доме.
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) исковые требования ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен), признании недействительным зарегистрированного права собственности ФИО3 на указный жилой дом оставлены без удовлетворения, а встречные исковые требования ФИО3 о выселении ФИО2 и несовершеннолетнего ФИО1 из спорного жилого дома удовлетворены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от (дата обезличена) решение Кстовского городского суда оставлено без изменения.
Вместе с тем, (дата обезличена) ФИО2 вновь подала исковое заявление о признании сделок по спорному дому незаконными по другим основаниям.
Апелляционным определением Нижегородского областного суда от (дата обезличена) постановлено: признать недействительным договор от (дата обезличена) купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен), между ФИО2 и ФИО3; признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО3 на указанный жилой дом.
Определением Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) решение Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) в части встречного иска ФИО3 к ФИО2, действующей за себя и несовершеннолетнего сына ФИО1, о выселении, отменено.
В судебное заседание истец ФИО3 не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились.
Представитель ответчика ФИО2 - ФИО6, действующая на основании приказа Министерства социальной политики Нижегородской области «Об установлении опеки над недееспособной ФИО2 и назначении опекуна», возражает против удовлетворения иска ФИО3, указывая, что в настоящее время ФИО3 собственником жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен), не является в силу апелляционного определения Нижегородского областного суда от (дата обезличена)
Представитель третьего лица Департамента образования Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители третьих лиц ООО «Агентства недвижимости «Ключ», Управления Росреестра по Нижегородской области, в судебное заседание не явились.
Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей об отказе в удовлетворении иска ФИО3. суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского Кодекса РФ (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ (ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Как указано выше в тексте решения суда, апелляционным определением Нижегородского областного суда от (дата обезличена) признан недействительным договор от (дата обезличена) купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен), заключенный между ФИО2 и ФИО3; признано недействительным зарегистрированное право собственности ФИО3 на указанный жилой дом.
Таким образом, в настоящее время ФИО3 не является собственником жилого дома, а право собственности на него вернулось к ФИО2, а значит ФИО2 нельзя выселить из ее собственного жилого дома, а также ее сына ФИО1, он не вправе требовать защиты отсутствующего у него прав
Следовательно, исковые требования ФИО3 к ФИО2 и ее сыну ФИО1, в настоящее время являющемуся совершеннолетним, удовлетворены быть не могут.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о выселении оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с момента принятия судьей решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 27 августа 29014 г.
п.п.судья Кстовского городского суда - Н.В.Елисеева
копия верна: судья - Н.В.Елисеева
