Дата принятия: 12 сентября 2019г.
Номер документа: 2-2537/2019
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 12 сентября 2019 года Дело N 2-2537/2019
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Максимовой Е.А.,
при секретаре Моисеенко Е.Д.,
с участием истца Куракина И.Г., ответчика Трошина В.Л., представителя ответчика адвоката Рудаковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куракина Игоря Григорьевича к Трошину Владимиру Леонидовичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Куракин И.Г. обратился в суд с указанным иском к Трошину В.Л., в котором, с учетом последующих уточнений, просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от 10 октября 2016 года в размере 100 000 рублей; ежемесячные проценты по договору займа за период с 11.03.2018 по 11.09.2019 в размере 90 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 450 руб.
В обоснование иска ссылается на то, что ответчик по расписке от 10.10.2016 взял у него в долг 100 000 руб., с условием выплаты ежемесячных процентов в виде 5% от полученной суммы, что составляет 5 000 руб. ежемесячно.
Ежемесячные проценты ответчик выплатил только до 10.12.2017.
Взятые на себя обязательства по договору займа от 10.10.2016 ответчик не исполнил надлежащим образом, ежемесячные проценты в полном объеме не оплатил, основной долг не погашен.
14.12.2018 истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа, определением мирового судьи от 15.05.2019 вынесенный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от должника.
В судебном заседании истец Куракин И.Г. исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Определением суда от 12.09.2019 принят частичный отказ Куракина И.Г. от исковых требований, производство по делу в части взыскания с ответчика неустойки по договору займа от 10.10.2016 за период с 11.01.2018 по 11.12.2018 в размере 330 000 рублей прекращено.
Ответчик Трошин В.Л. в судебном заседании исковые требования не признал.
Представитель ответчика адвокат Рудакова Ю.А. в судебном заседании просила о снижении заявленных ко взысканию процентов на основании положений ст. 333 ГК РФ, также указала, что действия истца являются недобросовестными.
Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из приведенных норм права следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора, но и по существенным условиям этого договора.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с распиской от 10 октября 2016 года Трошин Владимир Леонидович взял в долг у Куракина Игоря Григорьевича денежную сумму в размере 100 000 рублей, под 5% ежемесячно. Сумма ежемесячных процентных выплат составляет 5000 рублей в месяц. Срок займа денежных средств составляет 5 месяцев.
В тексте указанной расписки имеются паспортные данные сторон и подпись ответчика.
Таким образом, представленная расписка подтверждает факт передачи истцом ответчику денежной суммы в размере 100 000 рублей.
Из буквального содержания расписки от 10 октября 2016 года следует, что ответчик получил от истца 100 000 рублей в долг и обязался их вернуть в течение 5 месяцев.
При этом каких-либо неясностей, неточностей из текста расписки не следует, ее содержание однозначно свидетельствует о заключении сторонами договора займа.
По смыслу п. 2 ст. 408 ГК РФ, п. 2 ст. 808 ГК РФ расписка в подтверждение договора займа дается заемщиком заимодавцу. Таким образом, денежные средства подлежат возвращению лицу, предъявившему указанную расписку.
Ответчиком не представлено доказательств наличия между сторонами каких-либо иных правоотношений, чем вытекающих из договора займа по этой расписке. В расписке имеются сведения о полученной сумме. Стороной, получившей денежные средства, является лицо, подписавшее расписку.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа в размере 100 000 рублей.
В силу п. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснено в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).
Из буквального толкования вышеуказанной расписки следует, что стороны предусмотрели условия о размере процентов за пользование займом - 5% ежемесячно от суммы займа, что составляет 5000 рублей ежемесячно.
Таким образом, по своей правовой природе данные ежемесячные проценты являются процентами за пользование займом, которые не подлежат снижению в порядке ст. 333 ГК РФ.
Позиция ответчика, изложенная в возражениях на исковое заявление, относительно того, что заявленные ко взысканию проценты подлежат уменьшению, является несостоятельной, поскольку проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами".
С учетом уточненных требований, истец просит взыскать с ответчика ежемесячные проценты по договору займа (расписке) за период с 11.03.2018 по 11.09.2019 в размере 90 000 руб. (5000 х 18 мес.), поскольку ответчик не производил ежемесячных выплат после 11 марта 2018 года.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ надлежащих доказательств, опровергающих указанные доводы истца, ответчик суду не представил.
Показания свидетеля Захарова Д.А. о наличии между Куракиным И.Г. и Трошиным В.Л. договоренности о временном беспроцентном периоде пользования займом, в отсутствие соответствующего письменного соглашения сторон, судом не могут быть расценены как допустимые доказательства подтверждения позиции стороны ответчика.
Доводы ответчика относительно того, что истец злоупотребил правом, не приняв мер по взысканию задолженности сразу после начала просрочки платежей, чем способствовал увеличению размера задолженности, являются необоснованными, поскольку указанные обстоятельства о злоупотреблении правом не свидетельствуют. Суду не представлено доказательств того, что задолженность увеличивалась по вине займодавца. Задолженность образовалась не из-за позднего обращения истца за судебной защитой, а из-за ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности. Кроме того, обращение в суд с иском является правом займодавца, а не обязанностью.
Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода, не является обстоятельством, при котором допускается неисполнение взятых обязательств, не освобождает заемщика от исполнения условий договора, а также не служит основанием для уменьшения сумм задолженности.
На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика ежемесячных процентов за пользование займом за период с 11.03.2018 по 11.09.2019 в размере 90 000 руб. являются обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований.
Относительно требования о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в размере 8450 рублей, суд учитывает следующее.
В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, абз 2 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5000 рублей (пропорционально размеру удовлетворенного материального требования на сумму в размере 190000 руб.).
Согласно п. 10 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 статьей 333.40 настоящего Кодекса.
На основании изложенного следует, что излишне уплаченная истцом госпошлина в общем размере 3450 рублей подлежит возвращению из бюджета в случае обращения истца с соответствующим заявлением, но не взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Куракина Игоря Григорьевича - удовлетворить.
Взыскать с Трошина Владимира Леонидовича в пользу Куракина Игоря Григорьевича сумму основного долга по договору займа от 10.10.2016 в размере 100 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 11.03.2018 по 11.09.2019 в размере 90 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд города Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е. А. Максимова
Мотивированное решение суда изготовлено 17.09.2019.
Председательствующий Е. А. Максимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
