Решение от 18 июня 2013 года №2-2537/13

    Дело №2-2537/13                                                                                Великий Новгород
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    23 мая 2013 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.,
 
    при секретаре                              Дмитриевой А.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Карелину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее - Банк) обратился в суд с иском к Карелину А.А. о взыскании задолженности по кредиту, указав в обоснование заявленных требований, что 04 ноября 2011 года между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор <номер> (далее - Договор), по условиям которого Карелину А.А. предоставлен кредит на общую сумму в 79 000 рублей под 0,12% в день сроком на 48 месяцев, а ответчик обязался возвращать полученный кредит и уплачивать на него проценты в размере и сроки, определённые Договором. Поскольку Карелин А.А. свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, постольку Банк просит суд удовлетворить заявленные требования.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.
 
    Карелин А.А. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Из материалов дела видно, что 04 ноября 2011 года между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор <номер> по условиям которого Карелину А.А. предоставлен кредит на общую сумму в 79 000 рублей под 0,12% в день сроком на 48 месяцев, а ответчик обязался возвращать полученный кредит и уплачивать на него проценты в размере и сроки, определённые Договором.
 
    Факт выдачи Карелину А.А. денежных средств в сумме 79 000 рублей подтверждается мемориальным ордером <номер> от <дата>.
 
    В самом кредитном договоре указано, что Банк вправе расторгнуть настоящий Договор в одностороннем внесудебном порядке либо потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных настоящим Договором, при наличии, в том числе, и следующего условия: при неисполнении Заёмщиком хотя бы одного из обязательств, указанных в настоящем Договоре, в том числе однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа (п.3.1.1. Договора), на срок более 10 дней (п.5.2.1. Договора).
 
    Наличие у Карелина А.А. просроченной задолженности подтверждается представленными Банком документами о поступивших платежах и порядке их списания. Ответчиком же доказательств отсутствия у него задолженности не представлено.
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Следовательно, с Карелина А.А. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 77 771 рубль 16 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом - 16 512 рублей 25 копеек, пени на общую сумму в 6 645 рублей 49 копеек (возможность начисления пени предусмотрена п. 4.3. Договора).
 
    В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка следует взыскать госпошлину в сумме 3 218 рублей 58 копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать с Карелина А.А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредиту в сумме 100 928 рублей 90 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 218 рублей 58 копеек
 
    Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.
 
    Председательствующий                                                                              С.А. Марухин
 
    Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2013 года.