Решение от 22 апреля 2014 года №2-2536/2014

    Дело № 2-2536/2014        
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    «22» апреля 2014 г.                             г. Челябинск
 
    Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:
 
    председательствующего: Бастен И.С.
 
    при секретаре:      Карелиной Н.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) к Горащенкову СВ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) обратился в суд с иском к ответчику Горащенкову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. 67 коп, обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Горащенкову С.В. – автомобиль марки «МАЗ-5440А9-1320-031Р1» 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № №, цвет зеленый, тип транспортного средства – грузовой тягач седельный, паспорт транспортного средства 74 УВ №, установив начальную продажную цену <данные изъяты> руб.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что 09.08.2012г. между ОАО «АФ Банк» и Горащенковым С.В. заключен кредитный договор №8071-5, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев с начислением процентов по кредиту по ставке 18,5% годовых. Банк перечислил заемщику сумму кредита в размере <данные изъяты> руб. Свои обязательства перед кредитором заемщик не исполняет. В целях обеспечения исполнения обязательств между банком и заемщиком 09.08.2012г. был заключен договор о залоге, предметом залога является автомобиль марки «МАЗ-5440А9-1320-031Р1» 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № №, цвет зеленый, тип транспортного средства – грузовой тягач седельный, паспорт транспортного средства 74 УВ 136799. Свои обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 16.01.2014 г. образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб. 67 коп., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. 80 коп., просроченные проценты– <данные изъяты> руб. 12 коп., штраф за просрочку исполнения обязательств – <данные изъяты> руб. 75 коп.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.75). Обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 68).
 
    Ответчик Горащенков С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 74). Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.
 
        Представитель третьего лица ОАО «АФ Банк» в судебное заедание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.
 
    В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.
 
    Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что права ОАО «АФ Банк» по кредитному договору перешли к АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО), согласно договора уступки права требования (л.д. 15-30).
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Судом установлено, что 09.08.2012г. между ОАО «АФ Банк» и Горащенковым С.В. заключен кредитный договор №8071/5, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере – <данные изъяты> руб. на приобретение транспортного средства, сроком погашения до 09.08.2017 года а заемщик взял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренные договором. (л.д. 31-34).
 
    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 09.08.2012 между ответчиком и ОАО «АФ Банк» заключен договор залога приобретаемого имущества №8071/5-3 - автомобиля МАЗ-5440А9-1320-031Р1» 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № №, цвет зеленый, тип транспортного средства – грузовой тягач седельный, паспорт транспортного средства 74 УВ № (л.д.35-36), согласно которому при нарушении заемщиком своих обязательств, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.
 
    Во исполнение принятого на себя обязательства по кредитному договору 09.08.2012 года банк предоставил сумму кредита в размере <данные изъяты> руб. путем перечисления со ссудного счета заемщика на его счет по учету вклада до востребования и последующего перечисления денежных средств на расчетный счет организации – продавца автотранспортного средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 51-52).
 
    Судом установлено, что взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом Горащенков С.В. исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения очередных платежей.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности (л.д.42-50).
 
    В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.    
 
    В соответствии с 7.3.1 кредитного договора банк вправе по своему усмотрению в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, установленный п.п.2.4. и 4.1. настоящего договора, путем направления по месту жительства заемщика, указанному в кредитом договоре, требования о досрочном возврате кредита, уплаты процентов за весь период пользования кредитом и исполнения других обязательств по договору в случае наступления хотя бы одного из следующих обстоятельств: неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе просрочка выплаты основного долга и/или процентов за пользование кредитом.
 
    Согласно представленного истцом требования (л.д.55) ответчик уведомлялся о наличии задолженности по кредитному договору.
 
    Образовавшаяся задолженность в соответствии с требованиями погашена не была, заемщиком допускаются просрочки внесения платежей. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору соответствуют ст.811 ГК РФ, п. 7.3.1. кредитного договора и являются законными и обоснованными.
 
    Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № 8071/5 от 09.08.2012 г. (л.д.42-50) следует, что задолженность по кредитному договору у Горащенкова С.В. составила в сумме <данные изъяты> руб. 67 коп. в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб. 80 коп., просроченные проценты– <данные изъяты> руб. 12 коп., штраф за просрочку исполнения обязательств – <данные изъяты> руб. 75 коп.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ размер заявленных истцом исковых требований ответчиком никакими допустимыми доказательствами не оспорен, а доказательства отсутствия задолженности или иного ее размера ответчиком суду не представлено.
 
    В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно пунктам 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон…
 
    Из копии кредитного договора (л.д.31-34) усматривается, что Горащенков С.В. был ознакомлен и согласен с условиями указанного договора, что подтверждается его подписью в данном документе.
 
    Поскольку, в судебном заседании подтвердился факт неисполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания по данным исковым требованиям на заложенное имущество – автомобиль МАЗ-5440А9-1320-031Р1» 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № №, цвет зеленый, тип транспортного средства – грузовой тягач седельный, паспорт транспортного средства 74 УВ №.
 
    В соответствии с п. 15 Договора залога имущества № 8071/5-З от 09.08.2012 г., взыскание на транспортное средство для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства.
 
    Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    В силу п.1 ст.349 ГК РФ требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
 
    В соответствии с п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
 
    Согласно п. 1.2 договора залога № 8071/5-З от 09.08.2012 г. стоимость нового транспортного средства составляла <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.
 
    В соответствии с п. 1.3 договора залога залоговая стоимость транспортного средства устанавливается в следующем порядке: в течение второго года эксплуатации предмета залога залоговая стоимость составляет 77% от стоимости транспортного средства, указанной в п.1.2 договора залога, т.е. от <данные изъяты> руб.
 
    На основании изложенного, принимая во внимание, что факт наличия у заемщика Горащенкова С.В. задолженности по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и, учитывая наличие у истца предусмотренного кредитным договором права на требование от заемщика исполнения обязательства по погашению кредита, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.01.2014 г. образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб. 67 коп., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. 80 коп., просроченные проценты– <данные изъяты> руб. 12 коп., штраф за просрочку исполнения обязательств – <данные изъяты> руб. 75 коп.
 
    Кроме того, судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины по требованиям имущественного характера в сумме <данные изъяты> руб. 78 коп., по требованиям неимущественного характера <данные изъяты> руб., которые, в соответствии со ст.88 ГПК РФ являются судебными расходами. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлены платежные поручения №22293 от 21.01.2014 и платежное поручение № 22275 от 21.01.2014 соответственно (л.д.4, 5).
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ исходя из размера заявленных истцом требований имущественного характера, суд считает возможным взыскать в пользу истца АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО)с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом в доход местного бюджета при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты> руб. 78 коп. (<данные изъяты>,78+<данные изъяты>)
 
    Руководствуясь ст.ст.12, 55, 56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с Горащенкова СВ в пользу АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) задолженность по кредитному договору №8071/5в сумме <данные изъяты> руб. 67 коп., расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. 78 коп., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. 45 коп.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «МАЗ-5440А9-1320-031Р1» 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № №, цвет зеленый, тип транспортного средства – грузовой тягач седельный, паспорт транспортного средства 74 УВ 136799, установив начальную продажную стоимость автомобиля <данные изъяты> руб. (один <данные изъяты>) руб., путем продажи с публичных торгов.
 
        Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Судья: И.С.Бастен