Дата принятия: 25 июня 2014г.
Номер документа: 2-2535/2014
Дело № 2-2535/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2014 года
Свердловский районный суд г.Костромы в составе:
судьи Шуваловой И.В.,
с участием прокурора Андроновой Е.В.,
при секретаре Борковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова <данные изъяты> к Панову <данные изъяты> о взыскании утраченного заработка,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецов Н.М. обратился в суд с указанным иском, свои требования мотивировал тем, что приговором Свердловского районного суда г.Костромы от ДД.ММ.ГГГГ года Панов Г. А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч. 1 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей и взысканием в пользу потерпевшего Кузнецова Н.М. <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда, <данные изъяты> рублей в качестве возмещения услуг представителей в досудебном производстве и в суде первой инстанции. Кассационным определением Костромского областного суда от 05.03.2013г. приговор Свердловского районного суда оставлен без изменения. В результате неправомерных действий ответчика истцу был причинен средней тяжести вред здоровью, повлекший его болезнь и нетрудоспособность в период с 07.06.2011г. по 16.07.2011г. Добровольно возместить утраченный заработок ответчик отказался. Размер утраченного заработка за период временной нетрудоспособности составил: <данные изъяты> руб. (размер среднемесячного заработка) х 40 дней болезни= <данные изъяты> руб. Со ссылкой на ст.ст.1064, 1082, 1086, 395 ГК РФ, истец просит взыскать с Панова Г.А. утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>
В судебном заседании Кузнецов Н.М. исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не поддержал, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Панов Г.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что с него взыскали уже достаточно денег в пользу Кузнецова Н.М., последний пользуется вынесенным приговором для извлечения доходов. Тот факт, что размер утраченного заработка за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ. с него не взыскивался, в судебном заседании не оспаривал.
Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что приговором Свердловского районного суда г.Костромы от 28.12.2012г., оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 05.03.2013г., Панов Г.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, судом в пользу Кузнецова Н.М. с Панова Г.А. взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителей в размере <данные изъяты> руб. Приговором суда установлено, что 07.06.2011г. в ходе произошедшего на почве личных неприязненных отношений конфликта Панов Г.А. умышленно нанес Кузнецову Н.М. нескольку ударов руками и ногами по различным частям тела и головы, причинив последнему телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную сил приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, основанием для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда является совокупность следующих условий: факт причинения вреда личности или имуществу гражданина, виновные действия лица и причинно-следственная связь между действиями лица и наступившими последствиями.
В силу ч. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.
Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты трудоспособности.
Факт причинения Пановым Г.А. 07.06.2011г. истцу телесных повреждений установлен вступившим в законную силу приговором суда.
Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования №3608, имеющегося в материалах уголовного дела, 07.06.2011 года в 19ч.10мин. у Кузнецова Н.М. были определены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, повлекший средней тяжести вред здоровью.
Согласно проведенной в ходе дознания судебно-медицинской экспертизы №№ от 7.02.2012 года, экспертом отмечены у Кузнецова Н.М. те же телесные повреждения и разграничена их тяжесть: <данные изъяты>. Относительно механизма их образования эксперт пришел к выводу, что они возникли от ударов руками, ногами или о таковые 07.06.2011 года.
Данное экспертное заключение судом при рассмотрении уголовного дела было принято в качестве доказательства и установлено, что отмеченные у потерпевшего Кузнецова Н.М. телесные повреждения образовались именно в ходе произошедшего между ним и Пановым Г.А. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов конфликта, а не в другое время. Нахождение истца на амбулаторном лечении в период с 07.06.2011г. по 15.07.2011г. было следствием травм, нанесенных ему ответчиком.
Как следует из копии трудовой книжки истца на момент совершения в отношении него преступления 07.06.2011г. истец состоял в трудовых правоотношениях с ООО «Хозторг» в должности главного энергетика.
Согласно листу нетрудоспособности Кузнецов Н.М. являлся временно нетрудоспособным с ДД.ММ.ГГГГ. включительно.
При наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.
В соответствии со ст. 1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода), потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2); среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать (пункт 3).
Поскольку согласно листку трудоспособности истцу предписано приступить к работе с 16.07.2011г., расчет утраченного заработка, выполненный истцом, подлежит корректировке и должен выглядеть следующим образом: <данные изъяты>.
При таких обстоятельства с Панова Г.А. в пользу Кузнецова Н.М. подлежит взысканию утраченный заработок в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ г.Кострома подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кузнецова <данные изъяты> удовлетворить частично.
Взыскать с Панова <данные изъяты> в пользу Кузнецова <данные изъяты> утраченный заработок в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с Панова <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования городской округ г.Кострома государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Костромы.
Судья И.В. Шувалова
