Определение от 11 июня 2014 года №2-2535/14

Дата принятия: 11 июня 2014г.
Номер документа: 2-2535/14
Тип документа: Определения

                                                                                            Дело № 2-2535/14
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    11 июня 2014 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи                                            Соловьяновой Г.А.
 
    при секретаре                                                       Кучерявой Н.А.
 
    с участием
 
    прокурора отдела по надзору за исполнением
 
    федерального законодательства управления
 
    Генеральной прокуратуры Российской Федерации
 
    в Северо-Кавказском федеральном округе     Пономарева С.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по заявлению заместителя генерального прокурора Российской Федерации о признании незаконными действий Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по присвоению № класса опасности опасному производственному объекту - цеху производства спирта ОАО «Ариана-С», возложении обязанности исключить из государственного реестра опасных производственных объектов сведения о присвоении цеху производства спирта ОАО «Ариана-С» № класса опасности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
         Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации обратился в суд с заявлением о признании действия Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по присвоению № класса опасности опасному производственному объекту - цеху производства спирта ОАО «Ариана-С» незаконными, свидетельства о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в части присвоения опасному производственному объекту- цеху производства спирта ОАО «Ариана-С» № класса опасности - недействительным, возложении обязанности на Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору исключить из государственного реестра опасных производственных объектов сведения о присвоении опасному производственному объекту - цеху производства спирта ОАО «Ариана-С» № класса опасности.
 
 
         В судебном заседании прокурор отдела по надзору за исполнением федерального законодательства управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Северо-Кавказском федеральном округе Пономарев С.В. отказался от заявленных требований о признании действия Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по присвоению № класса опасности опасному производственному объекту - цеху производства спирта ОАО «Ариана-С» незаконными, свидетельства о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в части присвоения опасному производственному объекту- цеху производства спирта ОАО «Ариана-С» № класса опасности - недействительным, возложении обязанности на Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору исключить из государственного реестра опасных производственных объектов сведения о присвоении опасному производственному объекту - цеху производства спирта ОАО «Ариана-С» № класса опасности, поскольку указанные в заявлении нарушения устранены в добровольном порядке, предоставлено свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении № класса.
 
         В судебное заседание не явились заинтересованные лица Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, ОАО «Ариана-С», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. От ОАО «Ариана-С» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Доказательств уважительности причин неявки представителя Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору не представлено, заявлений об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.
 
    Суд, с учетом мнения заявителя, считает возможным принять отказ от заявленных требований в названных лиц.
 
        Исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ прокурора отдела по надзору за исполнением федерального законодательства управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Северо-Кавказском федеральном округе Пономарева С.В. от заявленных требований о признании действия Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по присвоению № класса опасности опасному производственному объекту - цеху производства спирта ОАО «Ариана-С» незаконными, свидетельства о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в части присвоения опасному производственному объекту- цеху производства спирта ОАО «Ариана-С» № класса опасности - недействительным, возложении обязанности на Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору исключить из государственного реестра опасных производственных объектов сведения о присвоении опасному производственному объекту - цеху производства спирта ОАО «Ариана-С» № класса опасности, поскольку указанные в заявлении нарушения устранены в добровольном порядке, предоставлено свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении № класса.
 
          В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, т.к. истец отказался от заявленных требований и отказ принят судом.
 
 
        Руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
        Производство по гражданскому делу по заявлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о признании незаконными действий Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по присвоению № класса опасности опасному производственному объекту - цеху производства спирта ОАО «Ариана-С», возложении обязанности исключить из государственного реестра опасных производственных объектов сведения о присвоении цеху производства спирта ОАО «Ариана-С» № класса опасности, прекратить.
 
        Разъяснить заместителю Генерального прокурора Российской Федерации, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
        На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции в течение 15 дней.
 
        Судья:                                                                                                            Г.А. Соловьянова       
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать