Решение от 14 мая 2013 года №2-2534/13

Дело № 2-2534/13
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    14 мая 2013 года                                                                                                      г. Рубцовск                                                                     
 
    Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Листратовой М.В.
 
    при секретаре Кондрашовой Е.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Костенко В.А. к Администрации города Рубцовска Алтайского края о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском о сохранении фактической перепланировки квартиры № ** в доме № ** по улице * в городе Рубцовске Алтайского края.
 
    В обоснование своих требований указал, что согласно договору купли-продажи квартиры с обременением ее ипотекой от *** истец и его супруга К. являются собственниками квартиры по указанному адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ***. *** К. умерла. В период проживания в квартире осуществлена перепланировка, в результате которой площади квартиры изменились. Согласно техническому заключению, выполненная перепланировка квартиры не затрагивает несущие конструкции жилого дома, не вызывает снижения надежности и безопасности эксплуатации здания, не нарушает нормативных требований к помещениям квартир, не оказывает негативного влияния на соседние квартиры и не причиняет вреда жизни или здоровью физических лиц.
 
    Истец Костенко В.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном порядке, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Представитель ответчика Администрации города Рубцовска Алтайского края не явился, о слушании дела извещен в установленном порядке.
 
    Представитель третьего лица Рубцовского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Алтайскому краю, нотариус Гоок Е.Н. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном порядке, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Представитель третьего лица Рубцовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю не явился, о слушании дела извещен в установленном порядке.
 
    Третье лицо М. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном порядке, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований.
 
    Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Изучив материалы, оценив представленные доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению.
 
    Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры с обременением ее ипотекой от *** истец Костенко В.А. и его супруга К. являются собственниками квартиры № ** в доме № ** по ул. * в г. Рубцовске, общей площадью ** кв.м., жилой - ** кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ***. *** К. умерла (актовая запись № ** от *** отдела ЗАГС администрации г. Рубцовска Алтайского края). Согласно ответу от *** № ** нотариуса Рубцовского нотариального округа Алтайского края Гоок Е.Н. на судебный запрос, после умершей *** К. заведено наследственное дело № ** по заявлению супруга наследодателя Костенко В.А. и сына наследодателя А., которым *** каждому выдано свидетельство о праве на наследство на ** долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: г. Рубцовск Алтайского края, ул. *. Наследниками по закону К. также являются: дочь - М., сын В., от которых поступили заявления о том, что они наследство не принимали, на него не претендуют и в суд для восстановления срока для принятия наследства обращаться не намерены. Сведениями о других наследниках и ином наследственном имуществе нотариус не располагает.
 
    Согласно справке ОАО «Сбербанк России» от *** № ** по состоянию на *** Костенко В.А. не имеет обязательств перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № ** от ***. Кредит закрыт ***. В квартире по данному адресу, согласно представленной выписке из поквартирной карточки от *** зарегистрированы третье лицо М. и несовершеннолетний И.
 
    Площади квартиры по проекту составляют: общая площадь - ** кв.м., жилая площадь-** кв.м. В данной квартире была самовольно осуществлена перепланировка, а именно, в двухкомнатной квартире (согласно плана по факту) санузел стал совмещенным санузлом за счет объединения туалета с ванной (по проекту), путем разборки ненесущей перегородки между этими помещениями. Площадь совмещенного санузла увеличилась до ** кв.м. за счет части площади коридора . При этом были разобраны две ненесущие перегородки с дверными проемами и установлена одна новая перегородка с дверным проемом. При устройстве новой перегородки с дверным проемом, увеличилась площадь встроенного шкафа . Площадь кухни увеличилась с ** кв.м. до ** кв.м. за счет части площади коридора , путем переноса перегородки с дверным проемом. При увеличении площадей совмещенного санузла и кухни , площадь коридора уменьшилась с ** кв.м. до ** кв.м. Площади комнат незначительно уменьшились за счет обшивки перегородок гипсоволокнистыми листами. В квартире в комнатах и кухне существующие деревянные блоки заменены на оконные блоки из профиля ПВХ с остеклением стеклопакетами. При перепланировке жилая площадь квартиры уменьшилась с ** кв.м. до ** кв.м. Согласно выписке из технического паспорта, в настоящее время общая площадь квартиры составляет ** кв.м., жилая площадь-** кв. м.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном (перепланированном) состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
 
    В соответствии с техническим заключением АКГУП ПИ «Алтайкоммунпроект» № ** выполненная перепланировка квартиры № ** в жилом доме по ул. * в г.Рубцовске не затрагивает несущие конструкции жилого дома, не вызывает снижения надежности и безопасности эксплуатации здания, не нарушает нормативных требований к помещениям квартир, не оказывает негативного влияния на соседние квартиры и не оказывает вреда жизни и здоровью физических лиц.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    Требования Костенко В.А. удовлетворить.
 
    Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии квартиру № ** в доме № ** по улице * в городе Рубцовске Алтайского края, общей площадью ** кв.м., жилой площадью - ** кв.м.
 
    Апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья                                                      М.В. Листратова «СОГЛАСОВАНО», судья _________ М.В. Листратова
 
    Исп. пом. председателя Бишева С.А.