Решение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 2-253/2021

Судья Ярославского областного суда Безуглов В.В.,

при секретаре Шапеевой Ю.А.,

рассмотрев жалобу Лазарева Сергея Анатольевича на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г. Ярославль) ФИО1 N 18810176210129173509 от 29 января 2021 года и решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 10 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Лазарева Сергея Анатольевича,

установил:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г. Ярославль) ФИО1 N 18810176210129173509 от 29 января 2021 года Лазарев Сергей Анатольевич как собственник (владелец) транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из указанного постановления следует, что материалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, зафиксировано, что 27 января 2021 года в 19 часов 33 минуты водитель транспортного средства 1, собственником которого является Лазарев Сергей Анатольевич, на перекрестке <адрес> - <адрес> двигался со скоростью 63 км/ч при разрешенной скорости 40 км/час на данном участке дороги, то есть превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км, нарушив тем самым п. 1.3 и п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, а так же нарушив требования дорожного знака 3.24 "Ограничение максимальной скорости".

Указанное постановление было обжаловано Лазаревым С.А. в Рыбинский городской суд Ярославской области.

Решением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 10 марта 2021 года постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г. Ярославль) ФИО1 N 18810176210129173509 от 29 января 2021 года в отношении Лазарева С.А. оставлено без изменения, а жалоба Лазарева С.А. - без удовлетворения.

В поданной в Ярославский областной суд жалобе ФИО2 не соглашается с постановлением должностного лица и решением суда. Указывает, что дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости", нарушение которого вменено ему в вину, установлен с нарушением требований пункта 5.1.6 ГОСТ Р52289-2019 "Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств". Также полагает, что место фиксации правонарушения находится вне зоны действия указанного дорожного знака. Кроме того указывает, что в материалах дела отсутствует схема дислокации дорожных знаков, на которую сослался в решении суд. На основании изложенного просит решение судьи от 10 марта 2021 года и постановление должностного лица от 29 января 2021 года в отношении него отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Лазарев С.А., уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы, в Ярославский областной суд не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. С учетом указанных обстоятельств жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с примечаниями к статье 1.5 КоАП РФ, положение о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (презумпция невиновности) не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

В силу части 1 статьи 2.61 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Факт превышения автомобилем1, собственником которого является Лазарев Сергей Анатольевич, установленной скорости движения на 23 км/ч при указанных в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельствах подтвержден имеющимися в материалах дела данными, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "ВОКОРД ТРАФИК Р", которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает. В материалах дела содержатся все необходимые сведения о данном средстве измерения: его наименование, номер, погрешность измерения, наличие сертификата, сведения о поверке. Факт поверки прибора, которая действительна до 26 июля 2022 года, подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению.

Материалы, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, получены в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2 и 26.8 КоАП РФ. Данные доказательства являются относимыми и допустимыми. Оснований не доверять указанным материалам не имеется.

Данных, свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании не Лазарева С.А., а другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, заявителем не представлено.

Таким образом, содержащийся в обжалуемом решении вывод о доказанности вины Лазарева С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, является правильным.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ с учетом особенностей, указанных в части 6 данной статьи.

Доводы жалобы о нарушении требований ГОСТ Р52289-2019 "Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" при установке дорожного знака 3.24 ""Ограничение максимальной скорости"" и о нахождении места правонарушения вне зоны действия указанного дорожного знака являлись предметом проверки и оценки при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в судебном решении. Доказательств того, что отсутствие дорожного знака, дублирующего дорожный знак 3.24 ""Ограничение максимальной скорости"", как того требует пункт 5.1.6 указанного ГОСТ Р52289-2019, не позволило Лазареву С.А. выполнить указанные в постановлении требования Правил дорожного движения РФ, материалы дела не содержат. Факт совершения Лазаревым С.А. правонарушения в зоне действия дорожного знака 3.24 ""Ограничение максимальной скорости"" подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе схемой дислокации дорожных знаков в районе перекрестка <адрес> и <адрес> и <адрес> (л.д. 42-43). Данная схема была представлена по запросу судьи (л.д. 11, 41), исследована в судебном заседании, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д. 24-25) и ей дана надлежащая оценка в судебном решении.

Установленный порядок привлечения Лазарева С.А. к административной ответственности соблюден, вид и размер наказания определены в соответствии с санкцией указанной нормы, с учетом требований части 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьи 4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушен.

Жалоба Лазарева С.А. рассмотрена судьей районного суда в установленном законом порядке, с учетом требований примечания к статье 1.5 КоАП РФ и части 1 статьи 2.61 КоАП РФ. Вынесенное по результатам рассмотрения жалобы решение является обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления и решения, в ходе производства по данному делу допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г. Ярославль) ФИО1 N 18810176210129173509 от 29 января 2021 года и решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 10 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Лазарева Сергея Анатольевича, оставить без изменения, а жалобу Лазарева С.А. - без удовлетворения.

Судья В.В. Безуглов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка